ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2024 года

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – зам.прокурора 

<

адрес> ФИО4, адвоката ФИО9, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-108/2024 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>.6, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> д.Харагун 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей растения конопля, содержащие наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что в огороде дома, расположенного по вышеуказанному адресу произрастает дикорастущая конопля. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время не установлено, ФИО1 прошел в огород дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Харагун 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, путем сбора руками в виде фрагментов стеблей с листьями, листьев, стеблей (без центрального стебля), незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес не менее 791,000г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поместив незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в два полимерных пакета белого и желтого цвета. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, более точное время не установлено, ФИО1 перенес незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в двух полимерных пакетах белого и желтого цвета, общей массой в пересчете на сухой вес не менее 791,00г., в кладовую дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Харагун 

<

адрес>, где осуществлял их незаконное хранение без цели сбыта до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 40 минут. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия в качестве обвиняемого.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, проживает один. Около 18 часов к нему домой приехал автомобиль, он вышел из дома, за оградой стояли два парня. Один из парней был в полицейской форме, он понял, что это сотрудники полиции. Те представились, показали служебные удостоверения, фамилии и имени их не запомнил. Те пояснили ему, что работают по поручению следователя, что в 

<

адрес> произошла квартирная кража и также, что у них имеется информация, что он совместно с ФИО6 продавал похищенный пылесос. Он сказал сотрудникам полиции, что действительно они с ФИО2 продавали пылесос, но тот принадлежал ФИО2. После чего сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести осмотр дома и надворных построек на предмет похищенных вещей. Он сказал сотрудникам полиции, что у него дома похищенных вещей не имеется, они могут осмотреть дом и надворные постройки. Перед тем как заходить в дом сотрудники полиции спросили, имеется ли при нем и в его доме похищенные вещи, иные запрещенные вещества и предметы, что при добровольной выдаче таковых он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он ответил, что таковых не имеется, предложил пройти в дом. Далее они прошли в ограду дома, визуально осмотрели надворные постройки, далее прошли на веранду дома, где прошли в кладовую. Сотрудники визуально смотрели кладовую, один из сотрудников на полу увидел два пакета белого и желтого цвета с растением конопля. Сотрудники полиции спросили у него, что находится в данных пакетах и кому принадлежат данные пакеты. Он ответил, что в данных пакетах растение конопля, которую он собрал у себя в огороде в октябре 2023 года, обнаруженные пакеты принадлежат ему. После чего один из сотрудников полиции сообщил о данном факте в отдел полиции и сказал, что сейчас прибудет следственно-оперативная группа. Далее приехала девушка следователь, также были приглашены двое понятых, жители 

<

адрес>. После этого следователь сказал, что будет производиться осмотр места происшествия, также тот разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, права и ответственность. Затем разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, права обязанности и ответственность понятым. После чего следователь спросил у него: «Имеется ли у вас, а также в вашем жилище, надворных постройках, наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы?». Также было разъяснено, что при добровольной сдаче таковых, кроме обнаруженного сотрудникам полиции, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он сказал, что кроме обнаруженного сотрудниками полиции ничего не имеется. После этого с его письменного согласия все прошли в ограду дома. Далее все прошли в кладовую дома, где при входе на полу у морозильной камеры были обнаружены два полимерных пакета белого и желтого цвета с сухой коноплей. Следователь показал им всем на обозрение два пакета с сухой коноплей. После чего каждый пакет поместили в отдельные черные пакеты, которые опечатали бумажными бирками, на которых все расписались. Опечатанные пакеты также были предъявлены всем им для обозрения. После составления протокола осмотра места происшествия следователь огласила протокол осмотра, все расписались в нем. Замечаний и дополнений к протоколу ни у него, ни у понятых не было. После осмотра его доставили в отдел полиции, где у него отобрали объяснение по данному факту, а также отобрали смывы с рук, срезы ногтей, и увезли на медицинское освидетельствование, где он сдал мочу на анализы. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, решил попробовать покурить коноплю для того, чтобы расслабиться. В огороде его дома вдоль забора выросла дикорастущая конопля, как раз подсохла. Ему известно, что за хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность. Для этого, он из дома взял два полимерных пакета белого и желтого цвета. Собирал коноплю следующим образом: руками обхватывал стебель конопли, делал рывок вверх, отчего на ладонях оставались листья и соцветия конопли. После чего клал их в пакеты и шел к следующему кусту. Таким образом он собрал примерно половину белого и желтого пакетов. Собирал примерно около 20-30 минут. Далее дома он собранную коноплю смешивал с табаком и раскуривал. Поясняет, что когда он пришел домой, то отсыпал часть конопли в оранжевый пакет, чтобы употребить ее дома, после того как покурил, вынес пакет в кладовую и положил в белый пакет, забыл про нее, не сказал об этом сотрудникам полиции. Зависимым себя не считает, последний раз употреблял растение конопля весной 2024, забыл о ней. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, растения конопля он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.132-135). 

Аналогичные признательные показания ФИО1 давал и при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (л.д.66-73).

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. 

Виновность подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у Свидетель №2 они работали по поручению следователя по уголовному делу по факту кражи имущества принадлежащего ФИО5, произошедшей по адресу: 

<

адрес> кв.А 

<

адрес>. Оперативным путем ими было установлено, что к совершению данного преступления причастен Свидетель №3 А.Г., житель д.

<

адрес>. Ими было установлено, что Свидетель №3 совместно с ФИО1 ранее продавали пылесос в 

<

адрес>. После чего они направились в 

<

адрес> Приехав к ФИО6, последнего дома не оказалось. Далее они направились домой к ФИО1. Приехав к ФИО1, они посигналили, из дома вышел сам ФИО1, они представились, показали служебные удостоверения. После чего пояснили ФИО1 цель приезда, спросили, с кем тот проживает и продавал ли тот пылесос совместно с ФИО2. ФИО1 пояснил, что проживает один, действительно они продавали пылесос, который принадлежал ФИО6 После чего они пояснили ФИО1, что им необходимо выполнить осмотр его дома и надворных построек. ФИО1 был задан вопрос имеется ли при нем и в его доме краденные вещи, иные запрещенные вещества и предметы, при добровольной выдаче таковых тот может быть освобожден от уголовной ответственности. Он ответил, что в его доме ничего нет, предложил им осмотреть дом. Далее они прошли в ограду дома, осмотрели надворные постройки, прошли на веранду дома, где в кладовой на полу ими были обнаружены два полимерных пакета желтого и белого цвета, в которых находилась сухая конопля. Пакеты лежали открыто, не были завязаны. На вопрос кому принадлежит обнаруженная сухая конопля, ФИО1 ответил, что ему, собрал ее у себя в огороде. После чего Свидетель №2 позвонил в отдел полиции и сообщил о данном факте, они остались дожидаться следственно-оперативную группу. Далее прибыл следователь, приглашены двое понятых - ФИО7 и Свидетель №3 Следователем было оглашено, что будет производиться осмотр места происшествия, оглашены участвующие лица, порядок проведения осмотра. Оглашены права, обязанности, ответственность понятых и участвующих лиц. Перед началом следователем ФИО1 был задан вопрос: Имеется ли при нем, а также в его жилище, надворных постройках запрещенные к обороту предметы, наркотические средства, психотропные вещества их части, кроме обнаруженных сотрудниками полиции?». Также было разъяснено, что при добровольной выдаче таковых, тот может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 сказал, что у него таковых нет, кроме обнаруженного сотрудниками полиции. Далее с письменного разрешения ФИО1 следователь приступил к осмотру. Все участвующие лица прошли в ограду дома, где на веранде дома в кладовой следователем были изъяты два полимерных пакета белого и желтого цвета с сухой коноплей. Обнаруженное было упаковано в раздельные полимерные пакеты черного цвета, горловины пакетов были перевязаны нитью черного цвета, к свободным концам которых были прикреплены бумажные бирки с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица, понятые. Все изъятое было представлено всем на обозрение. Больше ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании осмотра следователем был оглашен протокол осмотра места происшествия, в котором они все расписались. Заявлений, дополнений и замечаний не было (л.д.34-37). 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного полиции ОУР МО МВД России «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у Свидетель №1 работали по поручению следователя по уголовному делу по факту кражи имущества ФИО5, произошедшей в 

<

адрес>. Оперативным путем ими было установлено, что к совершению данного преступления причастен Свидетель №3 А.Г., житель д

<

данные изъяты>. Ими было установлено, что Свидетель №3 совместно с ФИО1 ранее продавали пылесос в 

<

адрес>. Они направились в 

<

данные изъяты>. Приехав к ФИО2, последнего дома не оказалось. Они направились домой к ФИО1 Приехав к ФИО1, они посигналили, из дома вышел сам ФИО1, они представились, показали служебные удостоверения. После чего они пояснили ФИО1 цель приезда. ФИО1 пояснил, что действительно они продавали пылесос, который принадлежал 

<

данные изъяты>. После чего они пояснили ФИО1, что им необходимо осмотреть его дом и надворные постройки. Также ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем и в его доме краденые вещи, иные запрещенные вещества и предметы, что при добровольной выдаче таковых тот может быть освобожден от уголовной ответственности. Он ответил, что в его доме ничего нет, и предложил осмотреть дом. Они прошли в ограду дома, осмотрели надворные постройки, прошли на веранду дома, где в кладовой на полу ими были обнаружены два полимерных пакета желтого и белого цвета, в которых находилась сухая конопля. ФИО1 сказал, что обнаруженное принадлежит ему, собрал ее у себя в огороде. После чего он позвонил в отдел полиции, сообщил об обнаруженном. Далее прибыл следователь, приглашены двое понятых. Следователем было оглашено, что будет производиться осмотр места происшествия, оглашены участвующие лица, порядок проведения осмотра, разъяснены права, обязанности и ответственность участвующих лиц. Перед началом следователем ФИО1 был задан вопрос: Имеется ли при нем, а также в его жилище, надворных постройках запрещенные к обороту предметы, наркотические средства, психотропные вещества их части, кроме обнаруженных сотрудниками полиции?». Также было разъяснено, что при добровольной выдаче таковых, он может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 сказал, что у него таковых нет, кроме обнаруженного сотрудниками полиции. Далее с разрешения ФИО1 следователь приступил к осмотру. Все участвующие лица прошли в ограду дома, где на веранде дома в кладовой следователем были изъяты два полимерных пакета белого и желтого цвета с сухой коноплей. Обнаруженное было упаковано и опечатано. Все изъятое было предоставлено всем на обозрение. По окончании осмотра следователем был оглашен протокол осмотра места происшествия, в котором они все расписались. Заявлений, дополнений, замечаний к протоколу ни у кого не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия в веранде дома ФИО1, расположенного по адресу: д.Харагун 

<

адрес> кв.А 

<

адрес>. Также около дома ФИО1 находились: следователь, двое сотрудников полиции и сам ФИО1. Перед началом осмотра следователь разъяснила всем участвующим лица порядок производства осмотра места происшествия, разъяснила им права, обязанности понятых. Далее следователем был задан вопрос ФИО1: «Имеется ли при нем, в доме или в ограде дома, наркотические вещества, психотропные средства и их прекурсоры, а также огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или иные запрещенные в гражданском обороте предметы? При их добровольной сдаче тот может быть освобожден от уголовной ответственности, кроме обнаруженных сотрудниками полиции». ФИО1 ответил, что кроме обнаруженных сотрудниками полиции предметов ничего запрещенного у него не имеется. Далее с письменного разрешения ФИО1 они все зашли в ограду его дома, а затем прошли в веранду дома. Находясь в веранде дома на полу напротив двери ведущей в дом находились два полимерных пакета белого и желтого цвета, в каждом пакете находилась сухая конопля. Обнаруженные полимерные пакеты белого и желтого цвета с сухой коноплей в ее присутствии были упакованы в отдельные полимерные пакеты черного цвета, горловины пакетов были перевязаны нитями черного цвета, свободные концы ниток были оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых она расписался. После чего были предоставлен всем им на обозрение. При осмотре веранды дома и ограды дома, более ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании осмотра они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, расписались в нем. Замечаний и дополнений никто не высказывал (л.д.85-88).

Кроме показаний свидетелей, объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.

Рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступления телефонного сообщения от Свидетель №2 о том, что в ходе работы по поручению следователя, при проверке гр.ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выявлен факт хранения сухой растительной массы с характерным запахом конопли. Усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.228 УК РФ (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена веранда дома и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: полимерный пакет белого цвета с сухой коноплей; полимерный пакет желтого цвета с сухой коноплей (л.д.7-14).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты со смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (л.д.27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены огород и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.75-81). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Боханский» были осмотрены: полимерный пакет белого цвета с сухой растительной массой характерным запахом конопли; полимерный пакет желтого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли; марлевый тампон со смывом с ладоней рук ФИО1 в бумажном конверте; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 в бумажном конверте (л.д.92-102). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

Представленная на исследование растительная масса (объекты №,2) является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 556,500г. - объект №, 49,875г. - объект №.

Представленная на исследование растительная масса (объект №) является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 184,625г. - объект №.

Общая масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, для 1-3 в высушенном виде составляет 791,000г. (л.д.30-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 

Представленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопля содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в высушенном виде составляет 182,875г. Части растения конопля, содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК).

Представленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 554,750г., 48,125г.

Общая масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 602,875г. Части растения конопля, содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). 

На смывах с ладоней рук ФИО1 и на срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено. 

На момент окончания экспертизы масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 181,125г., 553,000г., 46,375г. Общая масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, на момент окончания экспертизы в высушенном виде составляет 780,500г. (л.д.45-50).

Суд доверяет выводам экспертов, т.к. они научно обоснованы, даны компетентными лицами и не противоречат другим материалам дела. 

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела, и находит вину ФИО1 установленной и полностью доказанной приведенными выше доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей растения конопля, содержащие наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в огороде своего дома умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средство, после чего перенес незаконно приобретенные части растения конопля, в кладовую своего дома, где осуществлял их хранение до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Судом установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил части растения конопля, содержащие наркотическое средство весом не менее 791,000г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №, является крупным размером. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится (л.д.112-122). Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

ФИО1 по месту жительства администрацией МО «Шаралдай» и УУП МО МВД России «Боханский» характеризуется положительно (л.д.111, 124). 

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 не судим (л.д.108-109).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии со ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не усматриваются.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат ФИО9 по назначению суда в течение 1 судодня. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 4 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с сухой растительной массой характерным запахом конопли; полимерный пакет желтого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли; марлевый тампон со смывом с ладоней рук ФИО1 в бумажном конверте; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 в бумажном конверте - хранить в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Боханский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2595 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов