УИД №61RS0057-01-2023-000254-44

№2-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

г.Константиновск 15 мая 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что 29.11.2022 года истцом было осуществлено перечисление денежных средств на карту ответчика 

<

номер скрыт>, по номеру телефона +

<

номер скрыт> в размере 50 000 руб. 00 коп. в качестве аванса на осуществление подрядных работ в принадлежащих истцу помещениях. В дальнейшем договор между истцом и ответчиком заключен не был, Акты о приёме-передаче выполненных подрядных работ не подписаны, фактически работа не была выполнена. Объект на котором планировалось выполнение подрядных работ ответчик покинул без предупреждения. Надлежащим образом работы не исполнены и не сданы истцу как заказчику. Условия, для исполнения которых были перечислены денежные средства, не выполнены. 18 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, перечисленных без заключения договора на подрядные работы в размере 50 513 руб. 70 коп.. Ответчик оставил претензию без ответа, денежные средства в добровольном порядке истцу не возвратил. В соответствии со ст.395 ГК РФ, с 30.11.2022 года на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 30.11.2022 года по 20.02.2023 года, с ответчик а в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 852 руб. 72 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп.; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 30.11.2022 года по 20.02.2023 года, в размере 852 руб. 74 коп.; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, согласно ставке банковского рефинансирования, начиная со 21 февраля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.11.2021 года, не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 29.11.2022 года по номеру телефона +

<

номер скрыт> произвел перевод денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. ответчику ФИО2 в качестве аванса на осуществление подрядных работ в принадлежащих истцу помещениях, что подтверждается квитанцией об отправлении денежных средств от 29.11.2029 года.

Из квитанции ПАО Сбербанк от 29.11.2022 года, усматривается, что истец перевел денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. на карту получателя 

<

номер скрыт>, банк получателя Банк Открытие.

Из сообщения ПАО Банк «ФК Открытие» от 02.05.2023 года, усматривается, что мобильный номер +

<

номер скрыт> указан как личный у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 имеет счёт (БК 

<

номер скрыт>) от 12.03.2021 года. 29.11.2022 года на счёт клиента поступили денежные средства с банковской карты 

<

номер скрыт> банка SBERBANK of Russia.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от 20.04.2023 года, усматривается, что карта с номером 

<

номер скрыт> открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно исковому заявлению, договор в письменном виде между истцом и ответчиком заключен не был. Акты о приёме-передаче выполненных подрядных работ не подписаны, фактически работа не была выполнена.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом в адрес ответчика 19 января 2023 года была направлена досудебная претензия (датирована 18.01.2023 года), согласно которой истец просил ответчика возвратить перечисленные ему денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.11.2022 года по 18.01.2023 года, в размере 513 руб. 70 коп., в срок до 18 февраля 2023 года.

Досудебная претензия ответчиком была получена 02.02.2023 года, что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 30.11.2022 года по 20.02.2023 года, который составляет 852 руб. 74 коп.

Однако, данный расчёт суд считает неверным, поскольку истцом неверно определён период расчёта процентов. 

Так, правильным периодом является с 19.02.2023 года по 20.02.2023 года, поскольку в досудебной претензии ответчику предлагалось возвратить денежные средства в срок до 18.02.2023 года, в связи с чем размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 19.02.2023 года по 20.02.2023 года, составляет 20 руб. 55 коп. (50 000 руб. 00 коп. «сумма неосновательного обогащения» х 7,5% «ставка» : 365 «количество дней в году» х 2 дня «период просрочки» = 20 руб. 55 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, согласно ставке банковского рефинансирования, начиная со 21 февраля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, которая составляет 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем им были понесены расходы на юридические услуги, что подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг от 20.02.2023 года.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 20.02.2023 года.

Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, сложность и трудоёмкость дела, с учётом требования разумности, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объёме, в размере 15 000 руб. 00 коп.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем объёме.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 19.02.2023 года по 20.02.2023 года, в размере 20 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 66 721 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, согласно ставке банковского рефинансирования, начиная со 21 февраля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян