Судья П.В. Романчук УИД 16RS0011-01-2023-000829-39

Дело № 2-2/2025

№ 33-7883/2025

учет № 161г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Р.Р. Кутнаевой,

с участием прокурора А.С. Фатхутдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению Буинского городского прокурора Республики Татарстан на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного потерей кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО4, 

<

дата> года рождения, ежемесячно по 15 617 рублей 36 копеек каждой, начиная с 25 октября 2024 года до достижения ими 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до ее окончания, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного потерей кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО4, 

<

дата> года рождения, единовременно задолженность по платежам в возмещение вреда причиненного потерей кормильца за период с 19 ноября 2022 года по 24 октября 2024 года в размере 723 598 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере 29 576 рублей 16 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2022 года на 76 км + 277м автодороги «Цивильск-Ульяновск» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4.

В результате ДТП водитель автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак ...., ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На иждивении у ФИО4 находились двое несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Просила взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного потерей кормильца, на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 ежемесячно по 15 617 рублей 36 копеек каждой, начиная с 25 октября 2024 года и до достижения ими 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до ее окончания, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, взыскать единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 19 ноября 2022 года по 24 октября 2024 года в размере 743 598 рублей 56 копеек.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что решение принято без учета обстоятельств, имеющих значения для дела, судом неверно применены нормы материального права. При этом указывает, что суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя. Кроме того, судом не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, являющаяся как потерпевшей в спорном ДТП, так и матерью их несовершеннолетних детей.

В апелляционном представлении Буинский городской прокурор Республики Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование представления указывает, что данное решение подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку к участию в деле не была привлечена ФИО5, а также не был извещен надлежащим образом ответчик. Кроме того, указывает что судом не дана оценка доводам ответчика ФИО1, что на его иждивении также находятся несовершеннолетние дети.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 29 мая 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО2 ФИО6 и ФИО7 поддержали исковые требования, возражали против доводов ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО8 и представитель третьего лица ФИО5 ФИО9 в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Участвовавший по делу прокурор А.С. Фатхутдинов полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно пункту 2 данной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 7 статьи 12 указанного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате ДТП право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 года на 76 км + 277 м автодороги «Цивильск-Ульяновск» произошло ДТП с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4.

В результате ДТП водитель автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак ...., ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. С ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 800 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 600 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 600 000 рублей.

Данным приговором установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак ...., нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2024 года приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2024 года оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда виновным в данном ДТП признан ФИО1, поскольку было установлено, что между допущенными им нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО4, имеется прямая причинная связь.

Собственником автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ...., на день ДТП являлся ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Форд была застрахована в АО «ГСК «Югория», о чем выдан страховой полис серии .....

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания произвела выплату истцу ФИО2 страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

На момент смерти на иждивении у ФИО4 находились двое несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Супруга ФИО4 – истец ФИО2, на иждивении погибшего не находилась, поскольку согласно представленным документам являлась трудоустроенной в СХП «Бола» и имела доход.

Согласно ответу ОСФР по Республике Татарстан ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО4, 

<

дата> года рождения, с 1 июля 2023 года являются получателями страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, которые с 1 апреля 2025 года составляют по 8 824 рубля 08 копеек и 5 273 рублей 17 копеек, в пользу каждого ребенка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (абзацы 2 и 3 пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно справкам о доходах погибшего ФИО4 по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 год его средний заработок за 12 месяцев до гибели составлял 46 852 рубля 08 копеек.

Соответственно, доля заработка погибшего ФИО4, которую имели право получать на свое содержание его несовершеннолетние дочери ФИО3 и ФИО4, составляет по 15 617 рублей 36 копеек.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Как следует из доводов ответчика и представления прокурора на иждивении ответчика ФИО1 находятся дочери ФИО1, 

<

дата> года рождения, которая обучается в институте на очной форме обучения, а также ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Согласно сведениям, представленным начальником ФКУ «Колония-поселение № 8 УФСИН по Чувашской Республике ответчик ФИО1 25 июля 2025 года освободился из колонии-поселении условно-досрочно и убыл по месту жительства в Батыревский район Чувашской Республики.

В соответствии с представленными справками ООО Агрофирма «Исток» следует, что с 25 августа 2025 года ФИО1 трудоустроен на должность инженер-строитель с заработной платой в размере 22 440 рублей. Доход за период с 25 августа по 30 ноября 2025 года составил 76 320 рублей.

Согласно справке БУ Чувашской Республики «Батыревская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1 с сентября 2022 года состоит на диспансерном учете у онколога.

При определении размера возмещения вреда суд апелляционной инстанции, оценив материальное положение ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание его доходы и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства свидетельствуют об обоснованности доводов ответчика, в связи с чем размер возмещения вреда подлежит уменьшению и взысканию в размере по 10 000 рублей на содержание каждого ребенка погибшего ФИО4.

При этом судебная коллегия, принимая во внимание отчуждение ФИО1 и его бывшей супругой транспортных средств и недвижимого имущества после дорожно-транспортного происшествия и возникновения у ответчика обязательства о возмещении причиненного ущерба, а также наличие обязанности у третьего лица ФИО5 содержать несовершеннолетних детей, не находит основания для большего уменьшения подлежащих взысканию денежных сумм.

Таким образом, полученной истцом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей достаточно для возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с 19 ноября 2022 года по 10 ноября 2024 года.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на содержание ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО4, 

<

дата> года рождения, ежемесячно по 10 000 рублей в пользу каждого ребенка, начиная с 11 ноября 2024 года и до достижения ими 18 лет, а в случае продолжения обучения по очной форме, до конца обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на основании пунктов 3, 4 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

Кроме того, указанная сумма возмещения вреда (10 000 руб.) подлежит индексации по правилам, установленным статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года по данной делу отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу ФИО2 (ИНН ....) в возмещение ущерба, причиненного потерей кормильца, на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО4, 

<

дата> года рождения, ежемесячно по 10 000 рублей в пользу каждого ребенка, начиная с 11 ноября 2024 года и до достижения ими 18 лет, а в случае продолжения обучения по очной форме, до конца обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи