Материал № 5-336/2019 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 г. г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Зайцевой А. С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, заместителя начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, личные данные

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> был установлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пребывал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО1 вину по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ признал и пояснил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации в г. Анапу с целью трудоустройства. По какому адресу он зарегистрировался в г. Анапе, он в настоящее время не помнит, работал там временно поваром. За оформлением патента он не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Республику Узбекистан, на тот момент регистрация у него уже закончилась. О том, что необходимо покинуть территорию Российской Федерации до окончания регистрации, ему было не известно. В настоящее время он имеет регистрацию на территории Российской Федерации, оформляет патент на работу.

Заместитель начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску К.М.А. в судебном заседании пояснил о том, что ФИО1 проживал на территории Российской Федерации, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, без каких - либо документов, подтверждающих право нахождения на территории Российской Федерации, срок его пребывания в ДД.ММ.ГГГГ г. в Российской Федерации превысил 90 суток. Просит назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением с территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным Законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, данные требования Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 были нарушены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- объяснением ФИО1;

- личной картой ФИО1

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, доказана собранными доказательствами, и квалификация по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правильная. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая, что в настоящий момент ФИО1 правомерно пребывает на территории Российской Федерации, имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации, в связи с чем выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, при данных обстоятельствах, является чрезмерным наказанием, которое поставит в тяжелое материальное положение ФИО1 При таких обстоятельствах суд, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, р/с 

<

***> УФК по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску ОП Ленинский, л/с 

<

***>), БИК 047501001 административный штраф, КБК 18811640000016020140, УИН 18891749990120750545, ОКПО 08658609.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин