Дело № 2-233/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

"."." между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ФИО1 на срок 48 месяцев денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., из которых выданы были 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> зачислены как страховой взнос на личное страхование. Данным договором установлена процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых, полная стоимость кредита 56,99 %. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств (равными аннуитетными платежами) в размерах (по 8270 руб. 19 коп.) и сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем общая сумма его задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 166 271 руб. 09 коп., из которых сумма основного долга 99 988 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов за пользованием кредитом 14 452 руб. 05 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 10541 руб. 75 коп., убытки банка (проценты, которые заемщик должен был выплатить банку в будущем) 41288 руб. 35 коп.

Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Медногорска от "."." судебный приказ был отменен, в связи с возражениями, поступившими от ответчика.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от "."." в сумме 166 271 руб. 09 коп., а также денежные средства в размере 4525 руб. 42 коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд и мировому судье. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснил, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ему известны и понятны. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4525 руб. 42 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО1, против которого принимается решение, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному "."." между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, денежные средства в общем размере 166 271 (сто шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 09 копеек, из которых:

-сумма основного долга 99 988 рублей 94 копейки;

-сумма процентов за пользование кредитом 14 452 рубля 05 копеек;

-сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности 10541 руб. 75 коп.;

-сумма убытков банка (неоплаченных процентов) 41288 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4525 (Четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2018 

Судья Медногорского 

городского суда подпись С.Л. Удотов