Дело № 2-337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Стольной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.05.2016 с 12час.15мин. до 13 час. 00 мин. ФИО2 похитил принадлежащее ей имущество, которое находилось в её доме по 

<

адрес>.16.10.2016 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и судом признано за ней право на удовлетворение гражданского иска.Согласно материалам уголовного дела №.... ей был причинен материальный ущерб на сумму 90 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред причиненный гражданину должен быть возмещен. 

Считает, что действиями ответчика причинен ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Кроме того, для защиты своих законных прав она вынуждена была обратиться за услугами к адвокату, что привело к расходам в размере 2 000 руб. - за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик приходился сыном её супруга, который так сильно переживал произошедшее, что скончался. Его смерть связана с противоправными действиями ответчика, в связи с чем, она просит взыскать с него компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы - ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений и ходатайств к началу судебного заседания от ответчика не поступало. Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения их участия в судебных заседаниях по гражданским делам, ходатайства от ответчика о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №.... по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.10.2016 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с 18.10.2016.

Согласно вышеуказанному приговору, ФИО2 23.05.2016 в период времени с 12 час. 15 мин. до 13 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя осознано и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в районе домовладения №.... по 

<

адрес>, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитил, принадлежащее П.В.В. имущество, а именно: ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 руб., сотовый телефон «iPhone6» IMEI №...., в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 руб., денежные средства в размере 70 000 руб., купюрами достоинством 5 000 руб. в количестве 14 штук, всего на общую сумму 90 000 руб. После чего, завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями последний причинил П.В.В. значительный материальный ущерб в размере 90 000 руб.

Данный приговор вступил в законную силу 29.10.2016 (л.д. 11-12 - копия приговора).

Согласно материалам уголовного дела и приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.10.2016 истец ФИО1 является представителем потерпевшего П.В.В. в связи с его смертью. 

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.10.2016 признано за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 размер причиненного ущерба в сумме 90 000 руб. определен исходя из вступившего в законную силу вышеуказанного приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что согласно приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.10.2016, ФИО2 виновными себя признал полностью и поддержал ранее заявленные ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайств осознавал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма реально причиненного ответчиком ущерба, размер которого подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему. 

Действующее гражданское законодательства, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст. 12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из вышеизложенного следует, что ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо на посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также в их обоснование истец указала, что смерть её супруга связана с его переживаниями по поводу кражи совершенной его сыном, доказательств чего в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, а также то, что объектом посягательства ответчика при совершении им преступления являлась собственность истца и его супруга, суд полагает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру №.... от 19.12.2016 ФИО1 оплатила адвокату Е.В.Н. за составление искового заявления 2 000 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве ущерб, причиненный преступлением, в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение составлено 27.02.2017 с учетом положений ст.108 ГПК РФ.