Дело № 5-14/2018 Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

07.02.2018 

<

...>

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием представителя Роспотребнадзора по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Н 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен) ССР, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), осуществляющего деятельность в павильоне «Есть только миг», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (ИНН (№) ОГРН (№), ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 00 минут в рамках проведения административного расследования по обращениям поступившим в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области из Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (вх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от заявителя (вх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) на работу павильона «Есть только миг», от которого идет едкий дым и отвратительный запах, в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в торговом павильоне «Есть только миг» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) специалистом территориального отдела составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещении, территорий и находящихся там вещей и документов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно протоколу осмотра установлено, что ИП ФИО1 в торговом павильоне «Есть только миг» осуществляет деятельность по изготовлению (жарке) выпечки и шашлыка. В данном предприятии общественного питания «Есть только миг» оборудован участок по изготовлению шашлыков. Изготовление шашлыков осуществляется на решетках на углях на мангале. От мангала для удаления дыма смонтирована вентиляционная система, которая выведена выше крыши данного предприятия. Данное предприятие расположено в непосредственной близости к жилым домам (№) по (адрес обезличен) и (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В рамках административного расследования филиалов ФБУЗ «Центр эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х г.Н.Новгорода и г.о.(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) проведены замеры растояния от павильона ИП Карапетян до жилых домов (№) по (адрес обезличен) и (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) расстояние от павильона «Есть только миг» ИП ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) до границы жилых домов (№) по (адрес обезличен) и (№) по (адрес обезличен) не соответствует требования п. 8.26 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». 

В ходе административного расследования установлено, что в павильоне ИП ФИО1 «Есть только миг» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен) осуществляется изготовление шашлыков на решетках на углях на мангале на расстоянии 9 м до границы жилого (адрес обезличен) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) и на расстоянии 21 м до границы жилого (адрес обезличен), что не соответствует требования п. 8.26 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. 

Едкий дым и запах в квартирах заявителей появляются вследствие выбросов из системы вентиляции при жарке шашлыка в павильоне ИП ФИО1 «Есть только миг» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Ответственным за данное административное правонарушения является ИП ФИО1 

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, передано для рассмотрения в Канавинский районный суд Нижнего Новгорода. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела от получения извещения отказался, в связи с чем оно возвращено в суд по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 

Представитель Роспотребнадзора по доверенности Н пояснила, что ИП ФИО1 при осуществлении своей деятельности в торговом павильоне «Есть только миг», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), допущено нарушение требований п. 8.26 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, а именно: ИП ФИО1 осуществляется изготовление шашлыков на решетках на углях на мангале на расстоянии 9 м до границы жилого (адрес обезличен) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) и на расстоянии 21 м до границы жилого (адрес обезличен), в связи с чем, в квартирах жителей вследствие выбросов из систем вентиляции при жарке шашлыка в павильоне ИП ФИО1 появляется едкий дым и запах, в чем Роспотребнадзором усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.6 КоАП РФ. Представитель Роспотребнадзора просила привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности павильона «Есть только миг». 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Роспотребнадзора, суд пришел к следующему выводу.В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 6.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

На основании Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), введенные с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе заявление о приостановлении деятельности ИП ФИО1, протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), объяснения лица, привлекающегося к административной ответственности, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе и уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, суд пришел к выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 6.6 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению, - и о наличии вины ИП ФИО1. в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. 

На основании изложенного индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит наказанию за совершенное правонарушение, и нет препятствий для его назначения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 6.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Приняв во внимание, что допущенные ИП ФИО1 нарушения могут привести к возникновению заболеваний, что является угрозой здоровью граждан, на момент рассмотрения дела сведения об устранении ИП ФИО1 нарушений отсутствуют, суд полагает, что наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность здоровья граждан и позволяющей устранить выявленные нарушения, является наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток.

При определении периода административного приостановления деятельности в 30 суток, суд учитывает время, необходимое для устранения имеющихся нарушений, а также то, что в случае досрочного устранения всех нарушений, ИП ФИО1 не лишен права в соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.6, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность к павильоне «Есть только миг» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 6.6 КоАП РФ, и назначить наказание по статье 6.6 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности – предприятия общественного питания павильона «Есть только миг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен), сроком на 30 суток.

Разрешить доступ лиц, задействованных в выполнении мероприятий, для устранения нарушений требований санитарного законодательства.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 право обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова. 

(данные обезличены)