Дело № 12-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, 

с участием лица, привлеченного к ответственности, ФИО2, 

защитника (представителя) лица, привлеченного к ответственности, ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - главного государственного инспектора Управления Минкультуры России по ПФО ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора музея ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) директор музея ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - главный государственный инспектор Управления Минкультуры России по ПФО ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просил оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Должностное лицо - главный государственный инспектор Управления Минкультуры России по ПФО ФИО4, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; о причинах неявки не известил. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, ее защитник в судебном заседании против доводов жалобы возражали по доводам письменных возражений, которые приобщены к материалам дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений.

Согласно представленным материалам в отношении директора музея ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» ФИО2 по результатам проведенных мероприятий по контролю и по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от (дата) в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания Управления Минкультуры России по ПФО от (дата) (срок исполнения предписания был продлен до (дата).).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а имеющимся доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, оснований не усматривает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата), актом проверки от (дата), предписанием об устранении выявленных нарушений от (дата), а также иными относимыми и допустимыми доказательствами. 

При указанных обстоятельствах мировой суд обоснованно пришел к выводу о неисполнении директором музея ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» ФИО2 предписания главного государственного инспектора Управления Минкультуры России по ПФО "Р.А.С." от (дата).

Вместе с тем, Положением о Федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследования, утв. постановлением Правительства РФ от 23.07.2015 г. № 740, установлен порядок осуществления федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - федеральный государственный надзор).

Согласно п. 3 указанного Положения федеральный государственный надзор осуществляется Министерством культуры Российской Федерации, его территориальными органами (далее - федеральный орган охраны объектов культурного наследия), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурными подразделениями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - региональные органы охраны объектов культурного наследия), которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно Положению о территориальном органе Министерства культуры РФ, утв. приказом Министерства культуры РФ № 1054 от 29.07.2013 г., Управление Минкультуры по ПФО является территориальным органом Министерства культуры РФ, осуществляющим государственный надзор на территории Приволжского федерального округа.

В силу п. 6.1.1 названного Положения территориальный орган осуществляет в том числе государственный контроль и надзор за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия).

Таким образом, Управление Минкультуры по ПФО является органом, осуществляющим на территории Приволжского федерального округа федеральный государственный надзор за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 18 статьи 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако в данном случае ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ предполагает более строгое наказание по сравнению с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вмененной Управлением Минкультуры России по ПФО директору музея ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» ФИО2, и переквалификация допущенного должностным лицом бездействия приведет к необходимости усиления административного наказания, т.е. ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, что недопустимо. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что состоявшее по делу судебное постановление законным признано быть не может и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оснований для привлечения директора музея ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении директора музея ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении директора музея ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд. 

Судья (марка обезличена) ФИО1 

(марка обезличена)