№ 2-302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2017 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Арчаковой А.М., 

с участием ответчика- ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20 марта 2014 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в размере 239830 рублей 98 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598 рублей 31 копейка. 

В обоснование исковых требований указал, что 20 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России», с 04 августа 2015 года переименованное в публичное акционерное общество « Сбербанк России», и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Кредитор принимал на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в размере 232000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства, однако Заёмщик должным образом не исполняет свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование. В результате за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 05 декабря 2017 года составила 239830 рублей 98 копеек, в том числе 23941 рубль 49 копеек – задолженность по неустойке, 37623 рубля 70 копеек – проценты за кредит, 178265 рублей 79 копеек – ссудная задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и не возражает против удовлетворения требований истца, при этом показал, что в настоящее время он находится в трудной жизненной ситуации, остался без работы, не имеет источника дохода, в связи с чем не смог оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 20 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 12-17), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заёмщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 232000 рубля под двадцать две целых пять десятых процента годовых на срок шестьдесят месяцев, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки на условиях договора (пункты 1.1 Кредитного договора). 

Истец изменил наименование с 04 августа 2015 года на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно графику платежей (л.д. 19) заёмщик обязан 20 числа каждого месяца, начиная с 20 апреля 2014 года уплачивать сумму основного долга, а так же проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 34-35). 

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 03 ноября 2017 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 13 октября 2017 года отменен (л.д.94-95).

Согласно, расчетов задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 декабря 2017 года представленных истцом в суд, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № на указанную дату составляет 239830 рублей 98 копеек, в том числе 23941 рубль 49 копеек – задолженность по неустойке, 37623 рубля 70 копеек – проценты за кредит, 178265 рублей 79 копеек – ссудная задолженность.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, нарушил срок, установленный для возврата суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита, а как следствие этому, обязанность ответчика ФИО1 исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 20 марта 2014 года.

Ответчиком не оспариваются факты, установленные в судебном заседании, доказательства о возврате ответчиком денежных сумм по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, проверив расчеты, представленные в суд истцом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от 20 марта 2014 года и взыскании денежных средств по указанному договору доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № от 29 сентября 2017 года, платежного поручения № от 08 декабря 2017 года, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 5598 рублей 31 копейка.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика, в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 5598 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 марта 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2014 года в размере 239830 (двести тридцать девять восемьсот тридцать) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5598 (пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 31 копейку. 

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.О.Киселева