Дело № 2-1343/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Насыровой Л.И., 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ФИО4,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 ФИО1, ФИО5 ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 56100 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ФИО3 умер 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности составляет 46066,38 рублей, в том числе: 3038,08 рублей просроченные проценты, 42968,30 рублей просроченный основной долг. С учетом изложенного просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 46006,38 рублей в том числе: 3038,08 рублей просроченные проценты, 42968,30 рублей просроченный основной долг с наследников умершего заемщика ФИО3 – ФИО6, ФИО7, расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения 

<

№> и ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО3 получил денежные средства в размере 56100 руб. под 17 % годовых на срок 12 месяцев.

Получение заемщиком ФИО3 суммы кредита в размере 56100 рублей и, тем самым заключение кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, подтверждается мемориальным ордером 

<

№> от 

<

дата обезличена> 

Из представленных истцом суду расчетов следует, что по состоянию 

<

дата обезличена> размер задолженности составил 46006,38 рублей, в том числе: 3038,08 рублей просроченные проценты, 42968,30 рублей просроченный основной долг. 

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО3 умер 

<

дата обезличена>, его обязательства по кредитному договору остались не исполненными. 

Из материалов наследственного дела ФИО3 следует, что наследниками по закону первой очереди, обратившиеся с заявлением о принятии наследства, являются его сыновья ФИО6 и ФИО7

Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 

<

дата обезличена>, отсутствуют сведения о правах ФИО3 на недвижимое имущество.

В соответствии с ответом на запрос РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району от 

<

дата обезличена> на имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство: ... гос.

<

№> и 

<

дата обезличена> прекращено право собственности (отчуждение, конфискация ТС).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса от 

<

дата обезличена>, на имя ФИО3 открыт счет 

<

№> от 

<

дата обезличена>, счет действующий, остаток на дату смерти 5883,99 руб.

Кредитная задолженность в сумме 46006,38 руб. превышает стоимость наследственного имущества, принадлежавшего умершему ФИО3, равной 5883,99 руб.

Доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, о принадлежности наследодателю иного имущества и принятии ответчиками наследства в большем размере, по делу не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства ФИО3, возникшие из заключенного между ним и истцом договора, вошли в объем наследства и соответственно перешли к наследникам ФИО6 и ФИО7

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку на момент смерти обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнены, ответчики ФИО6 и ФИО7 являются наследниками ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, и с учетом требований закона о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежащего определению на момент смерти наследодателя, следовательно заявленные к ответчикам исковые требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке в размере 5883,99 руб.

Таким образом с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 5883,99 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 ФИО1, ФИО5 ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО1, ФИО5 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> солидарно по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> сумму задолженности в размере 5883,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения 

<

№> и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца. 

Судья Л.И. Насырова