Дело №2-1653/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 564,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 453 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа, которым установлено, что сумма займа передавалась ответчику ФИО4 на основании двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 000 руб. Пунктом 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средств должны возвращаться ответчиком равными долями по 83 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Полный возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем на сумму займа начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 54 564, 65 руб. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ФИО4 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 996 000 руб., по условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО4 денежные средства в общей сумме 996 000 руб. в два этапа: 498 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 498 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи денежных средств ФИО4 выданы расписки ФИО1 

Пунктом 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Деньги возвращаются ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 000 руб. 

Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 996 000 рублей, указывая, что ответчиком заёмные денежные средства не возвращены до настоящего времени. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств оплаты суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 000 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата указанных денежных средств. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3 894-у «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Суд считает, что истцом верно определен период неисполнения обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ также расчет процентов произведен с учетом ключевой ставки, действовавшей в определенный период неисполнения обязательств по договору займа, с учетом периодичности платежей, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд принимает представленный ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средства, поскольку он является арифметически верным, произведен по правилам ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 564,65 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению, возражений ответчика в этой части суду также не представлено.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 13 453руб. (л.д. 34-35), учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО4 подлежат взысканию денежные средств в размере 13 453 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 395, 811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 88, 98, 100,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 564,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 453 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 1 064 017,65 руб. (один миллион шестьдесят четыре тысячи семнадцать рублей шестьдесят пять копеек). 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года 

Председательствующий Л.В. Сергеева