Дело №10-6/2023

УИД: 28MS0031-01-2023-002435-02

Мировой судья Клименко М.В.

Апелляционное постановление

16 ноября 2023 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием помощника прокурора г.Райчихинска Неудачина А.В.,

осужденного ФИО1, участвующего посредствам видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Сальниковой Д.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> и зарегистрированный по месту жительства по 

<

адрес>, судимый 18 августа 2021 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 14 декабря 2022 года постановлением Райчихинского городского суда Амурской области условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня задержания, с ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения обжалуемого приговора, ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 9 месяцев 8 дней лишения свободы, неотбытая часть наказания составила 1 год 4 месяца 22 дня лишения свободы, 

осужден 4 октября 2023 года приговором мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 по ст.322.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность, не согласился с назначенным ему наказанием, полагает его чрезмерно суровым, указал, что суд первой инстанции при постановлении приговора не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельств наличие у него двух малолетних детей. Полагал возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, и назначить наказание условно. Просит приговор мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Сальникова Д.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г.Райчихинска Неудачин А.В. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены. С учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы и соответствуют всем обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, мировым судьей учтено наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

Таким образом мировой судья, при вынесении приговора в отношении ФИО1, учел все смягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание сведения о личности виновного, а также иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающими иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Мировой судья при постановлении приговора в отношении ФИО1 принял во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность ФИО1, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недостаточности ранее назначенного наказания и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

Мировой судья также достаточно мотивировал применение положений ст.70 УК РФ о назначении ФИО1 окончательного наказания путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не соглашаться с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, приговор мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ постановленный отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствие со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п.4 ст.304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать, кроме прочего, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Указанное положение закона мировым судьей не выполнено, что привело к нарушению при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При частичном присоединении неотбытого наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному ФИО1 по обжалуемому приговору, мировой судья не учел, что на момент вынесения обжалуемого приговора, неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 год 4 месяца 22 дня. При назначении ФИО1 наказания по ст.322.2 ФИО2 в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначаемое по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может составлять 2 года 4 месяца лишения свободы, поскольку даже при полном присоединении неотбытой части наказания составляет 2 года 22 дня.

При данных обстоятельствах, приговор мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению путем внесения в водную часть приговора указания о неотбытом наказании по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и снижении окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.322.2 УК РФ, изменить:

- в водной части приговора указать на неотбытое наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 года 4 месяцев 22 дней лишения свободы;

- смягчить ФИО1, окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст.401.7, ст.401.8 УПК РФ. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Никулин С.Ф.