Дело № 12-2/2025

УИД 24RS0039-01-2024-000508-13

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 23 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 23.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление об административном правонарушении №, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что 23.11.2024 в 06.30 час. в отношении него было вынесено указанное постановление, однако транспортным средством управлял не он, а ФИО3 ФИО1 находился на заднем правом пассажирском сидении за водителем, водитель и пассажиры были не пристёгнуты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2024 в 01 час 30 минут ФИО1 на 

<

адрес> управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №, на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира ФИО4 не пристёгнутую ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Факт допущенного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.11.2024 инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час. ФИО1 на 

<

адрес> управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №, на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира ФИО4 не пристегнутую ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ;

сообщением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», из которого усматривается, что 23.11.2024 в 01.30 час. на 

<

адрес>, водитель ФИО6, пристёгнутая ремнем безопасности, управляя а/м CHERY TIGGO 7 PRO, г/н №, двигаясь по пер.Маяковский, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не предоставила преимущество в движении ТС, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с а/м ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, под управлением водителя ФИО1, пристегнутого ремнем безопасности. В результате ДТП оказана разовая медицинская помощь пассажиру а/м ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, ФИО4, которая находилась на переднем пассажирском сиденье слева, не была пристегнута ремнем безопасности. В отношении пассажира составлен административный материал по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ; 

постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2024 о привлечении ФИО4 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, за то, что 23.11.2024 в 01.30 час. по адресу: 

<

адрес>, являясь пассажиром транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №, во время движения не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила требования п.5.1 ПДД РФ;

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.11.2024, согласно которому ФИО1 23.11.2024 в 01.30 час. на 

<

адрес> управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

протоколом 

<

адрес> от 23.11.2024 о задержании транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №; 

решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 13.01.2025; 

схемой ДТП, в которой в качестве водителей указаны ФИО1 и ФИО6, и имеются подписи каждого из них; 

представленной видеозаписью.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> ФИО1, указал, что транспортным средством он не управлял, с протоколом не согласен. 

Также из объяснений ФИО1 от 23.11.2024 следует, что около 01.15 час. они выехали с базы, находящейся по адресу: 

<

адрес>Е, на их автомобиле TOYOTA COROLLA, г/н №, домой. За рулем его автомобиля находилась его знакомая ФИО3 Двигаясь по 

<

адрес> на спуске он увидел автомобиль красного цвета, который выезжал с 

<

адрес>, в результате чего водитель не успела среагировать и затормозить, так как покрытие было скользкое, и тормозной путь при этом увеличился. На момент движения ФИО1 находился на заднем пассажирском сиденье справа.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с которым ФИО1 не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, в протоколе указано о его несогласии с событием административного правонарушения.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, о чем имеется подпись ФИО1

Довод заявителя ФИО1 о том, что он не управлял указанным транспортным средством, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, так как из объяснений ФИО6 от 23.11.2024, которая предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представленной видеозаписи с пояснениями ФИО6 следует, что непосредственно после ДТП из автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, с переднего водительского сиденья справа вышел молодой человек. На момент ДТП в автомобиле TOYOTA COROLLA, г/н №, находились 2 человека - молодой человек и девушка. Следом на место ДТП приехал другой автомобиль, из которого вышли ФИО3 и ФИО7 ФИО3 стала утверждать, что в момент ДТП за рулем автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, в качестве водителя находилась она.

К объяснениям ФИО4 и ФИО3 от 23.11.2024, согласно которым во время движения автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, за рулем автомобиля находилась ФИО3, ФИО4 сидела на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 – на заднем пассажирском сидении справа, суд относится критически, поскольку ФИО4 является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, а ФИО3 – его знакомой, в связи с чем указанные лица имеют заинтересованность в исходе дела, а также их показания опровергаются доказательствами по делу, в том числе объяснениям ФИО6

Таким образом, факт управления транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №, ФИО1 нашел свое подтверждение при разрешении настоящего дела, также он подтверждается видеозаписью из административного материала «Подтверждает управление ТС» (0 мин. 28 сек – 0 мин. 35 сек.), на которой ФИО1 пояснил, что «она (ФИО6) на моей полосе была полностью, а я уже фактически начал уходить…», то есть тем самым подтвердил факт нахождения его за рулем транспортного средства в момент ДТП. 

Предусмотренная п.2.1.2 ПДД РФ обязанность, не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, возложена на водителя, управляющий транспортным средством ФИО1 начал движение автомобиля, не убедившись, что пассажир ФИО4 пристегнута ремнем безопасности.

Кроме того, сам ФИО1 в жалобе указал, что пассажир не была пристегнута ремнем безопасности. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, оформленными сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, оснований для оговора ими либо ФИО6 заявителя также не установлено.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 23.11.2024 не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 23 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Дергаленко