63RS0030-01-2020-000140-70

№ 12-31/2020 года

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 05.02.2020 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Винтер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 200 от 25.12.2019 года начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти – государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 200 от 25.12.2019 года начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти – государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2 директор ГКУ СО «РЦДиПОВ «Виктория» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагает не законным и не обоснованным привлечение его к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, исходя из того, что отсутствует вина должностного лица по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в акте проверки № 137 от 28.11.2019 года. Не учтено, что 70 % выявленных нарушений устранены, не устранённые нарушения требуют больших финансовых затрат. Учреждение является казенным и финансируется из бюджета Самарской области, деятельности, позволяющей извлекать доход, не осуществляет. Заявки на финансирование для устранения нарушений пожарной безопасности поданы главному распорядителю бюджетных средств, процедура госзакупок длительная. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ просит постановление № 200 от 25.12.2019 года изменить в части меры наказания, заменив штраф предупреждением. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник Лазарева Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении в части меры наказания изменить, заменив штраф предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Государственный инспектор г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагает, что мера наказания определена по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, принятые им меры по устранению изложенных в протоколе об административном правонарушениях нарушений, принимая во внимание статус объекта, на котором проводилась проверка, было принято решение о назначении минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ для должностных лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и чч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. В отношении должностных лиц санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде штрафа от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки соблюдения данных требований в помещениях реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» по адресу 

<

...>. 

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается материалами проверки, проведенной государственным инспектором г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2, протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки от 28.11.2019 года, протоколом об административным правонарушении № 200 от 23.12.2019 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых должностное лицо установило фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению. Действия ФИО1 правильно квалифицированы ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности ФИО1 со стороны должностных лиц, допущено не было.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого должностям лицом решения о назначении наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначено в пределах санкции статьи, является минимальным.

В жалобе не указывается, и суду не предоставлено какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения ФИО1 был лишен возможности представить при рассмотрении дела в отношении него должностным лицом, и как это могло повлиять на принятие решения. Пояснения данные по данному поводу в суде, не являются убедительными.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе доводы как каждый в отдельности, так и все в совокупности, не ставят под сомнение выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 как должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения; несогласие ФИО1 с оценкой установленных должностным лицом и обстоятельств не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется, оно является обоснованным и справедливым. 

Утверждение в жалобе о возможном применении по делу ст. 4.1.1 КоАП РФ необоснованно.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 200 от 25.12.2019 года начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти – государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья А.В. Винтер