Дело № 2-1688/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3, привлеченной судом в качестве соответчика, о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 25.03.2016 г. от И.Ю.А. (Заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты с лимитом 25000 руб. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 25,9% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников Заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти № № от 09.07.2018. Установлено, что потенциальными наследниками могут быть ФИО1, ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте № составляет 80545,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 68769,82 руб., просроченные проценты – 11662,79 руб., неустойка - 113,25 руб. 

Окончательно изложив исковые требования истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 80545,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616,38 руб.

Представитель истца ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 06.05.2019 г. пояснила суду, что умерший был у нее зарегистрирован по месту жительства, родственником ей не являлся. Знает, что у умершего есть сын и дочь. Просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, т.к. не является наследником умершего ФИО5

Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не заявляли.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что 25.03.2016 г. от ФИО5 (Заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты с лимитом 25000 руб. Оферта была акцептирована ПАО Сбербанк и заемщику ФИО5 была выдана карта №, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 25000 рублей под 25,9% годовых (л.д. 9-12).

В соответствии с заявлением ФИО5 принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк. Кроме того, подписав заявление, был ознакомлен и согласен с тарифами ПАО Сбербанк.

ФИО5 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска (л.д. 19-25).

ФИО5 (Заемщик) 07.07.2018 г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Согласно сведениям о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных по г. Омску и Омской области до 11.01.1999 г., представленным ГП Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», И.Ю.А. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области, не значится (л.д. 112).

Согласно ответу на запрос из Управления Росреестра по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах И.Ю.А. на объекты недвижимого имущества (квартиры, дачи, земельные участки и пр.) (л.д. 111).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Омску по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя И.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных транспортных средств, не значится (л.д. 42).

Из копии паспорта следует, что заемщик И.Ю.А. на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду поясняла, что жилое помещение по адресу 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности, умерший был просто у нее зарегистрирован по месту жительства, родственником ее не являлся. 

Также установлено, что ФИО2 обращалась в Центральный районный суд г. Омска с исковым заявлением к И.Ю.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 08.08.2018 года судом было вынесено определение о прекращении производства по делу, связи со смертью ответчика И.Ю.А. (л.д. 122-123).

Согласно записи акта о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между И.Ю.А. и И.И.А. (л.д. 100).

Далее, брак между И.Ю.А. и И.И.А. расторгнут 22.10.2003 г., что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 22.10.2003 (л.д. 101).

Записью акта о рождении № от 18.08.1986 г., записью акта о рождении № от 06.06.1991 подтверждается факт рождения у И.Ю.А. и И.И.А. дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102) и сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103).

Доказательств того, что указанные лица приняли какое-либо наследство, оставшееся после смерти своего отца, суду не представлено. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии наследственного имущества и подтверждения факта его перехода к наследнику, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, так как оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника (заемщика).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, основываясь на названных нормах права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.