Дело № 2-2043/2021

54RS0003-01-2021-0001511-54

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Голдиум» о защите прав потребителя, 

установил:

1. Истец, обратившись в суд с данным иском, просил признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению ФИО1 ответа на запрос о предоставлении сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», обязать предоставить указанную в претензии к ответчику информацию, касающуюся обработки его персональных данных; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки, выразившиеся в расходах по оплате услуг юриста по досудебному урегулированию спора в размере 4500 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 204,04 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ... года в 10.54 на мобильный телефон истца поступило рекламное CMC от отправителя «585GOLD», следующего содержания: «Настоящий ШОК: золото 2990Р/грамм и -70% на серебро! htpp://z585.ru/e». 

После того, как заявитель перешел по указанной ссылке, он попал на сайт, на котором ему предлагалось приобрести товары со скидками. По информации на указанном сайте, данная акция проводится от компании ООО «Голдиум», ИНН 

<

***>.

С учетом отсутствия у продавца согласия Заявителя на обработку его персональных данных в целях рекламных услуг и направления истцу рекламных сообщений, направление сообщений рекламного характера нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание без согласия Заявителя услуг по рассылке рекламных сообщений, что недопустимо в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также помимо указанной нормы нарушает и законодательство о рекламе. Кроме того, ответчик нарушил право истца, как потребителя на информацию, поскольку ответчик как рекламораспространитель и рекламодатель не предоставил истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации о продавце (исполнителе) и услугах, как того требуют ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С целью восстановить свои нарушенные права, как потребителя, ФИО1 xx.xx.xxxx г. обратился к юристу за консультацией и составлением претензии.

xx.xx.xxxx г. юрист направила продавцу претензию от имени истца, которая содержала следующие требования, предусмотренные ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных»: 1) не допускать направление на номера мобильных телефонов истца, в том числе путем CMC - сообщений и любым другим способом рекламной информации ООО «Голдиум» и третьих лиц; 2) предоставить ФИО1 следующие сведения (соответствующее право закреплено в ч.1 ст. 14 ФЗ «О персональных данных»): подтверждение факта обработки его персональных данных; сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые его персональные данные, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена таком лицу.

Также в претензии истец просил удовлетворить моральный вред, который на момент подачи претензии оценивал в размере 3000 рублей, и возместить издержки, которые он понес в связи с нарушенным правом и необходимостью обращения за консультацией и составлением претензии в размере 4500 рублей.

xx.xx.xxxx г. ответчик получил указанную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако ответа на претензию в установленный в претензии 30-дневный срок не последовало (ст. 20 ФЗ «О персональных данных»).

Таким образом, в добровольном порядке законные требования потребителя, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил, чем и нарушил право истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании представитель истца доводы иска и заявленные требования поддержала. В отзыве на возражения ответчика указала, что приложенный скриншот страницы на сайте ответчика выглядел иначе, чем копия, представленная с отзывом, в связи с чем нельзя утверждать, что истец согласился на получение рекламной информации.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. 

Нормы Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Необходимость обращения к юристу является правом истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку при оформлении заказа истец поставил галочку в графе согласия с политикой компании. Без согласия на обработку персональных данных клиент не может оформить заказ. Поставив галочку и введя код, полученный по смс, ФИО1 согласился с условиями политики конфиденциальности компании, и в том числе на смс информирование. 

Факт обработки персональных данных истца (пусть и незаконный), его права как потребителя не нарушает, в связи с чем моральный вред не может быть взыскан. 

Факт причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) не подтвержден.

Юридические и почтовые расходы, как производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению. Заявленные им расходы не являются необходимыми. 

Поведение истца, неоднократно обращающегося с аналогичными требованиями к различным организациям, что подтверждается информацией с сайта Заельцовского районного суда г. Новосибирска, его обращения к одном юристу за составлением текста претензий типового содержания, следует рассматривать как злоупотребление правом, что является основанием для отказа в иске. 

3. Суд, выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе получить от оператора персональных данных следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) (ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ N 38-Ф3).

Реклама, распространенная без предварительного согласия абонента (адресата) на ее получение, не соответствует требованиям законодательства РФ и по смыслу п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе», является ненадлежащей.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года в 10.54 на мобильный телефон истца поступило рекламное CMC от отправителя «585GOLD», следующего содержания: «Настоящий ШОК: золото 2990Р/грамм и -70% на серебро! htpp://z585.ru/e». 

После того, как заявитель перешел по указанной ссылке, он попал на сайт, на котором ему предлагалось приобрести товары со скидками. По информации на указанном сайте, данная акция проводится от компании ООО «Голдиум», ИНН 

<

***>.

Истец не предоставлял ООО «Голдиум» согласия на обработку персональных данных в целях получения рекламных услуг, сообщений и звонков рекламного характера.

С целью восстановить свои нарушенные права, как потребителя, ФИО1 xx.xx.xxxx г. обратился к юристу за консультацией и составлением претензии.

xx.xx.xxxx г. юрист направила продавцу претензию от имени истца, которая содержала следующие требования, предусмотренные ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных»: 1) не допускать направление на номера мобильных телефонов истца, в том числе путем CMC - сообщений и любым другим способом рекламной информации ООО «Голдиум» и третьих лиц; 2) предоставить ФИО1 следующие сведения (соответствующее право закреплено в ч.1 ст. 14 ФЗ «О персональных данных»): подтверждение факта обработки его персональных данных; сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые его персональные данные, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена таком лицу.

Также в претензии истец просил удовлетворить моральный вред, который на момент подачи претензии оценивал в размере 3000 рублей, и возместить издержки, которые он понес в связи с нарушенным правом и необходимостью обращения за консультацией и составлением претензии в размере 4500 рублей.

xx.xx.xxxx г. ответчик получил указанную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Ответа на претензию в установленный в претензии 30-дневный срок не последовало (ст. 20 ФЗ «О персональных данных»).

Доказательств того, что истец предоставлял ответчику свое согласие на обработку его персональных данных не представлено.

Суд приходит к выводу, что представленный скриншот страницы не может являться допустимым доказательством, подтверждающим такое согласие, поскольку ФИО1 указанное доказательство не признает достоверным.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (пункт 5 ст. 67 ГПК РФ).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (пункт 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (пункт 7 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подтверждая наличие согласия ФИО1 на обработку его персональных данных, ответчик представил в материалы дела в обоснование своих доводов ксерокопию скриншота страницы. 

Указанное доказательство не может являться достоверным и допустимым доказательством, как приобщенное в виде копии, не признаваемой истцом, и не заверенной в установленном порядке (статья 71 ГПК РФ), в связи с чем не отвечает критерию допустимости и достоверности.

В связи с изложенным, данное доказательство не может быть принято судом как относимое и достоверное. 

Поскольку претензия истца, содержащая требования о предоставлении сведений по персональным данным, была получена ответчиком, однако ответ на нее дан не был, суд приходит к выводу о признании бездействия ответчика незаконным, нарушающим права истца, предусмотренные ФЗ «О персональных данных».

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик не предоставил истцу запрошенные им сведения о персональных данных, в том числе и после предъявления иска, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

Также суд приходит к выводу о нарушении прав истца, в связи с направлением ему рекламной информации при отсутствии у ответчика согласия истца на получение такой рекламы.

Как следует из материалов дела, рекламное сообщение, поступившее истцу на телефон xx.xx.xxxx г. было направлено на привлечение к объекту рекламирования неопределенного круга лиц и не было адресовано ФИО1 как потребителю услуг в рамках конкретного договора, и также не связано с оказанием предусмотренных им услуг.

При рассмотрении дела не нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика согласия истца на получение от него рекламы, поскольку доказательства, приведенные ответчиком, не могут быть прияты судом в качестве допустимых по вышеизложенным основаниям. 

Таким образом, направление ФИО1 рекламного сообщения не может считаться законным.

Факт получения лицом незаконно направленного в его адрес рекламного сообщения влечет за собой право такого лица требовать компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей». 

Размер компенсации морального вреда, учитывая все обстоятельства дела, определяется судом в сумме 500 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы за услуги представителя по досудебному урегулирования спора (4500 руб.) и почтовые расходы (204,04 руб.) - подтверждены документально, признаются судом обоснованными. Расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора суд взыскивает частично в размере 3000 руб., почтовые расходы в полном объеме.

В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя - 250 руб. (500 руб./2).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ООО «Голдиум» по непредоставлению ФИО1 ответа на запрос о предоставлении сведений, предусмотренных ч. 7 ст.14 ФЗ «О персональных данных», содержащийся в претензии от xx.xx.xxxx, обязать предоставить информацию, касающуюся обработки его персональных данных. 

Взыскать с ООО «Голдиум» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 250 руб., за юридические услуги - 3000 руб., почтовые расходы – 204,04 руб., а всего 3954,04 руб.

2. Взыскать с ООО «Голдиум» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Судья Гаврилец К.А.