Дело № 1 – 78/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 30 июля 2020 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Жусев С.К.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7, обвиняемой – ФИО2 и её защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания - ФИО5, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей высшее образование, не замужней, нигде не работающей, судимости не имеющей, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также – применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ по 1 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась – по приглашению Потерпевший №1 - в доме последней, расположенном по адресу 

<

адрес>А. Воспользовавшись тем, что хозяйка дома выходила из комнаты, и за её действиями никто не наблюдал, ФИО2 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 серьги с янтарем из серебра стоимостью 1 200 руб., подвеску - икону из серебра стоимостью 300 руб., золотую цепочку стоимостью 8 800 руб., золотую цепочку стоимостью 7 700 руб., золотое кольцо стоимостью 3 300руб., золотое кольцо стоимостью 2 200 руб., серьги золотые стоимостью 3 300 руб., золотое кольцо стоимостью 3 300 руб., золотое кольцо с камнем фианит стоимостью 4 400 руб., золотое кольцо стоимостью 3 300 руб., золотое кольцо стоимостью 6 600 руб., золотой браслет стоимостью 6 600 руб., ожерелье из жемчуга стоимостью 4 100 руб., подвеску – икону, не являющуюся изделием из драгоценного металла, стоимостью 1 500 руб., цепочку, не являющуюся изделием из драгоценного металла, стоимостью 200 руб., кольцо из серебра стоимостью 136 руб., 2 серьги из серебра стоимостью 133 руб., цепочку из серебра стоимостью 647 руб., кольцо из серебра стоимостью 155 руб., кольцо из серебра стоимостью 165 руб., кольцо из серебра стоимостью 186 руб., 2 серьги из серебра стоимостью 107 руб., кольцо, не являющееся изделием из драгоценного металла, стоимостью 100 руб., кольцо из серебра стоимостью 155 руб., кольцо, не являющееся изделием из драгоценного металла, стоимостью 110 руб., 2 серьги, не являющиеся изделием из драгоценного металла, стоимостью 200 руб., 2 серьги из серебра стоимостью 168 руб., крест, не являющиеся изделием из драгоценного металла, стоимостью 15 руб., крест, не являющиеся изделием из драгоценного металла, стоимостью 15 руб., подвеску – икону, не являющуюся изделием из драгоценного металла, стоимостью 20 руб., керамическую шкатулку стоимостью 190 руб. Завладев похищенным имуществом общей стоимостью 59 302 руб., ФИО2 с места совершения кражи скрылась, похищенным распорядилась впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ после 19 час. ст. следователь Свидетель №1, находясь в служебном кабинете ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, уведомила вызванную в ОМВД ФИО2 о возникшем в отношении неё подозрении в совершении кражи имущества Потерпевший №1 и – предложила предъявить документ, удостоверяющий её (ФИО2) личность, на что ФИО2 пояснила, что документы находятся в её автомобиле. В целях сопровождения ФИО2, осведомленной о предстоящем её задержании по подозрению в совершении преступления, ст. следователь Свидетель №1 дала указание начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, включенному в состав следственно – оперативной группы по раскрытию и расследованию совершенной у Потерпевший №1 кражи имущества и находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, проследовать с вместе с ФИО2 Подойдя к находившему в её владении автомобилю марки «Киа Рио» с г.р.з. №, припаркованному неподалеку от здания ОМВД, ФИО2 села в салон, заблокировала его двери изнутри, завела двигатель и начала движения, чтобы скрыться. ФИО7, находившийся в форменной одежде сотрудника полиции и действуя в рамках своих полномочий, потребовал от ФИО2 выйти из автомобиля. Игнорируя предъявленное к ней требование сотрудника полиции, ФИО2 совершила наезд на ФИО7, ударив того передним бампером своего автомобиля в область ног, отчего ФИО7 упал на переднюю часть двигавшегося автомобиля и ухватился руками за щетку левого стеклоочистителя и за левое зеркало заднего вида, чтобы не упасть под колеса двигавшегося автомобиля. Пытаясь скрыться, ФИО2 увеличивала скоростью движения своего автомобиля, при этом приводила в действие щетки стеклоочистителя, чтобы ФИО7 отпустил свою руку, которой держался за одну из щеток, и своими действиями причинила ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния на ладонной поверхности промежуточной фаланги 5 пальца правой руки. После этого, ФИО2, маневрируя в движении рулем, отцепила от своего автомобиля ФИО7, который упал на проезжую часть дороги напротив автомастерской, находящейся по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>А. В результате падения с двигавшегося автомобиля на дорогу ФИО7 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины в проекции правого тазобедренного сустава по наружной поверхности, которые не причинили вреда его здоровью.

По ходатайству ФИО2, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу она осознает, на рассмотрении её дела в особом порядке настаивает.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевших – Потерпевший №1 и ФИО7 не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел вину ФИО2 доказанной, а действия её правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оба указанных преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств их совершения, с которыми согласилась подсудимая, суд не нашел оснований для изменения этих преступлений категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении ФИО2 наказания суд, руководствовался ч. 7 ст. 316 УПК РФ, п.п. «и», «к» ст. 61 УК, ч. 1 ст. 62 УК РФ и кроме тяжести совершенных преступлений принял во внимание обстоятельства их совершения, характер и стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, способ применения насилия в отношении представителя власти ФИО7 и незначительные последствия для его здоровья, а также – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по краже имущества Потерпевший №1 и активное способствование расследованию, посредственные характеристики подсудимой, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимой суд признал возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и потерпевших и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательное наказание ФИО2 определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года – с возложением на ФИО2 обязанностей в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства (возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 следователем 3 цепочки, 10 штук сережек, 7 колец, 2 креста, 3 подвески – иконы, керамическую шкатулку; возвращенный свидетелю Свидетель №3 следователем автомобиль марки Киа Рио г.р.з М 297 АУ – 136) – оставить по принадлежности у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При апелляционном производстве по делу осужденная вправе пользоваться помощью защитника, с которым у неё заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, в том числе – бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий

Дело № 1 – 78/2020 г.