Дело № 12-130/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от 13.06.2020 года № 18810018190000063814,

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от 13.06.2020 года № 18810018190000063814 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указала, что 13.06.2020 года примерно в 17 часов 50 минут она управляла автомобилем Hyundai Santafe госномер №, двигалась в 

<

...> со стороны Обувной фабрики в сторону с. Сигаево. Проехав перекрёсток ул. Азина – Лесной проспект, она подъехала к въезду в гипермаркет «Агат». Включив правый указатель поворота, она повернула на территорию перед непосредственным въездом в гипермаркет «Агат». Справа от неё она увидела припаркованные автомобили, они находились без движения. Увидев это, она продолжила движение прямо, чтобы заехать на парковочную площадку гипермаркета «Агат». Проезжая мимо припаркованных автомобилей, находившихся справа от неё, почувствовала удар в правую часть своего автомобиля, после чего остановилась. Выйдя их автомобиля, увидела, что с её автомобилем совершил столкновение автомобиль Шкода госномер №, водитель которого пояснил ей, что остановилась при подъезде к парковочной площадке гипермаркета «Агат», чтобы пропустить выезжающие с парковочной площадки автомобили. При начале движения она столкнулась с её автомобилем. Считает, что сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» неверно квалифицировали её действия, так как при движении она не обязана была уступать дорогу автомобилям, находящимся без движения. Автомобиль Шкода госномер № при начале движения обязан был руководствоваться п. 8.1 ПДД РФ, в котором установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Невыполнение данного пункта ПДД РФ водителем автомобиля Шкода госномер № привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия. Считает, что представленные сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО4 от 13.06.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в адрес суда не поступало.

Исходя из изложенного, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что постановлением № 18810018190000063814, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенантом полиции ФИО4 13 июня 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 13.06.2020 года в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

...> «б», управляя транспортным средством HYUNDAI SANTAFE госномер №, не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспорту, пользующемуся преимущественным правом движения, приближающимся справа.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Умысел – такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Материалы дела об административном правонарушении содержат следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 13.06.2020 года 18 АН № 0856792, по содержанию аналогичный обжалуемом постановлению, составленный тем же должностным лицом;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2020 года, из которых усматривается указание данных о водителях – ФИО1 и ФИО5, транспортных средствах – Hyundai Santa Fe госномер № и Skoda Rapid госномер №, причинённых им повреждениях;

- схема места совершения административного правонарушения, в которой направление движения отображённых на ней транспортных средств не указано;

- объяснения ФИО1 от 13.06.2020 года, из которых следует, что помехи справа у неё при движении не было;

- объяснения ФИО5 от 13.06.2020 года, из которых следует, что во время движения слева от её автомобиля быстро проехала машина ФИО1, шоркнула её машину;

- рапорт оперативного дежурного ФИО6 от 13.06.2020 года, зарегистрированный в КУСП за № 11304, о произошедшем ДТП, из которого какие-либо обстоятельства механизма ДТП не усматриваются.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 8.9 Правил дорожного движения, и, как следствие, виновность её в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

Соответственно вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нельзя признать соответствующим принципу законности, предусмотренному статьей 1.6 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, с учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

При таких обстоятельствах приходу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица от 13.06.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от 13.06.2020 года № 18810018190000063814 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Косарев А.С.

<

данные изъяты>