АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Хубиевой М.Х.

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Якименко Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якименко Г.И. на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 января 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Якименко Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.11.2023 в отношении ФИО1,

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., кратко изложившего содержание судебного постановления и существо апелляционной жалобы; выслушав выступление явившихся лиц, суд

установил:

15.01.2024 в Новоалександровский районный суд поступила апелляционная жалоба адвоката Якименко Г.И. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.11.2023, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.11.2023 в отношении ФИО1

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 января 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Якименко Г.И. просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что приговор вынесен 20.11.2023, 05.12.2023 им (адвокатом) была направлена апелляционная жалоба на приговор. 08.12.2023 судьей Новоалександровского суда Карпенко Д.Н. вынесено постановление об отказе в принятии апелляционной жалобы по основанию подачи ее неуполномоченным лицом, при этом к апелляционной жалобе был приложен адвокатский ордер № 

<

данные изъяты> от 05.12.2023. 15.12.2023 им было получено указанное постановление. В связи с изложенным просит восстановить ему пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.11.2023.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене.

Из положений п. 1 ст. 389.15 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Отказывая адвоката Якименко Г.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.11.2023, суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска осужденным срока подачи апелляционной жалобы. Судом указано, что при подаче апелляционной жалобы на приговор в срок для обжалования, полномочия адвоката на подписание и подачу в районный суд апелляционной жалобы на приговор суда ордером не установлены. Последующая же подача апелляционной жалобы осуществлена с пропуском процессуального срока на обжалование приговора.

Вместе с тем, выводы суда в данной части не основаны на материалах дела. 

В силу ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Как усматривается из материалов дела, изначально апелляционная жалоба адвокатом Якименко Г.И. подана в установленные законом сроки обжалования приговора, что подтверждено судом первой инстанции, но суд первой инстанции отказал в принятии, поскольку согласно ордеру адвокату Якименко Г.И. поручается защита интересов ФИО1 в Ставропольском краевом суде. Именно по этой причине, как указано в апелляционной жалобе, адвокат Якименко Г.И. подал повторно апелляционную жалобу, но уже за пределами срока обжалования. Данные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без внимания и оценки. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления адвокату Якименко Г.И. срока апелляционного обжалования судебного решения, приходит к выводу, что постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Якименко Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.11.2023 подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы - восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Якименко Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.11.2023 в отношении ФИО1 отменить.

Восстановить адвокату Якименко Г.И. пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.11.2023 в отношении ФИО1

Апелляционную жалобу заявителя – адвоката Якименко Г.И. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья