К делу №1-187/2025

УИД 23RS0029-01-2025-001294-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2025 года

п. Лазаревское г. Сочи

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 

Богданович С.П.,

при секретаре Языджан О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи Карибова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красновой О.В.,

представившей удостоверение №7477 и ордер №520542,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что при следующих обстоятельствах управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

24.10.2024 года примерно в 19 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA 211440-26», государственный регистрационный знак номер, с пассажирами Потерпевший №1 и ФИО, двигаясь на отметке проезжей части 147км+500м федеральной автомобильной дороги «Джубга-Сочи» в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края со стороны п. Лоо Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края в направлении п. Вардане Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – Правила): 

- п. 1.3 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…».

Допустив указанные нарушения Правил, ФИО1 в указанный период времени, управляя технически исправным автомобилем «LADA 211440-26», государственный регистрационный знак номер, с пассажирами Потерпевший №1 и ФИО, двигаясь на отметке проезжей части 147км+500м федеральной автомобильной дороги «Джубга-Сочи» в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края со стороны п. Лоо Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края в направлении п. Вардане Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, проявил неосторожность к окружающей дорожной обстановке, двигаясь в населенном пункте со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением и на правом закруглении проезжей части выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении со стороны п. Вардане Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края в направлении п. Лоо Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак номер, под управлением Свидетель №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажиру автомобиля «LADA 211440-26», государственный регистрационный знак номер, Потерпевший №1 согласно заключения медицинской судебной экспертизы №131-25/648-24 от 19.03.2025 года причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой лопатки, закрытый перелом 3, 4 ребер слева, левосторонний травматический пневмоторакс, закрытый перелом кубовидной кости правой стопы.

Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н), образовался от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно незадолго до поступления в ГБУЗ «ГБ №4 г. Сочи», что не противоречит сроку 24.10.2024 года. 

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил и наступившими последствиями, в виде ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь. 

С учетом изложенного действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ суд признает доказанным. 

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме. Претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Краснова О.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали.

Подсудимый указал, что правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он согласен.

Государственный обвинитель Карибов К.Г. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию. Полагал, что основания для прекращения уголовного дела по заявленному основанию отсутствуют.

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ установлено, что не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым, который не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил описанное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович