Дело № 2-298/2024 

01RS0№-26 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 г. с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Петровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***>, заключенному с «Авто Драйв» приобрел автомобиль марки ТОЙОТА АВЕНСИС, 2007 года выпуска, VIN:№, г/н №, цвет серебристый. Данное транспортное средство находится в реестре залогов № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец передал указанный автомобиль ответчику ФИО3 во временное пользование. При этом ответчик возвращать автомобиль отказывается. В связи с этим истец был вынужден обратиться в полицию, однако в возбуждении дела было отказано. Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 имущество - автомобиль марки ТОЙОТА АВЕНСИС, 2007 года выпуска, VIN:№, г/н №, цвет серебристый, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 предоставил во временное пользование ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности (л.д.7) автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС, 2007 года выпуска, VIN:№, г/н №, цвет серебристый. 

Указанный автомобиль приобретен истцом на денежные средства, предоставленные «Авто Драйв» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 689605,00 под 29,7 % годовых (период по ДД.ММ.ГГГГ), под 17,7% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ включительно) сроком на 60 месяцев. Кроме того, указанное транспортное средство автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС, 2007 года выпуска, VIN:№, г/н №, цвет серебристый. находится в залоге у банка №, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 28-29). 

Факт нахождения автомобиля у ФИО3 подтверждается страховым полисом ХХХ 0275562133 срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87), паспортом ФИО3, фотографиями, на которых изображен ФИО3 возле спорного автомобиля (л.д. 89-91). 

Оценивая данные доказательства, суд принимает их в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ как объективные, относимые и допустимые доказательства того, что собственником спорного автомобиля является ФИО1, и в настоящее время спорный автомобиль находится в незаконном владении у ФИО3. 

Таким образом, все исследованные судом обстоятельства и документы непосредственно указывают на то, что автомобиль приобретался ФИО2, соответственно, является его личной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Исходя из предмета основания заявленных требований, обоснованность иска подтверждена документами, доказывающими право собственности истца на автомобиль.

Одной из гарантий прав собственника на принадлежащее ему имущество является возможность истребования имущества из чужого незаконного владения. Истребование осуществляется в судебном порядке в установленные ГК РФ сроки на основании виндикационного иска собственника или иного законного владельца.

Возникновение права собственности на автомобиль закон связывает с моментом совершения сделки по его приобретению. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество подлежит истребованию у ФИО3 и передаче его ФИО1, как его законному собственнику. 

Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом было представлено в суд чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании вышеуказанных судебных расходов с ответчика в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки ТОЙОТА АВЕНСИС 2007 года выпуска VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 21.06.2024г.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: