Дело № 3а-63/2021

УИД 37OS0000-01-2021-000076-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.

с участием прокуроров Гурьевой Е.А., Куприяновой М.С.

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о признании недействующими в части Генерального плана г. Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы г. Иванова от 27.12.2006г. № 323, Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 г. № 694, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006г. № 323 утвержден Генеральный план города Иванова на период до 2025 года (далее - Генеральный план).

Составной частью Генерального плана и приложением к названному решению об утверждении Генерального плана является Положение о территориальном планировании.

В Генеральный план г. Иванова неоднократно вносились изменения.

Решением Ивановской городской Думы от 25 марта 2020 г. № 870 утверждены очередные изменения в Генеральный план города Иванова согласно приложению к настоящему решению. 

В частности, в Положении о территориальном планировании раздел 3 изложен в новой редакции с наименованием «Параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов», в котором среди прочих включено положение о том, что размещение объектов связи - антенно-мачтовых сооружений возможно на земельных участках, расположенных в функциональных зонах следующего назначения: производственные зоны; зоны транспортной инфраструктуры; зоны специального назначения, в том числе зоны режимных территорий.

Указанное решение опубликовано 03.04.2020г. в официальном печатном издании – газете «Рабочий край» № 13(27044) и в сетевом издании газеты «Рабочий край» www.rk37.ru.

Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008г. № 694 утверждены Правила землепользования и застройки города Иванова (далее - Правила землепользования и застройки), в которые также неоднократно вносились изменения.

Решением Ивановской городской Думы от 25 марта 2020 г. № 871 раздел 2 Правил землепользования и застройки города Иванова «Карта градостроительного зонирования. Градостроительные регламенты» изложен в новой редакции, в частности в п. 6 ст. 28 указано, что «Вид разрешенного использования земельного участка - Связь (6.8): размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3, является основным видом во всех территориальных зонах при условии соответствия санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам, технологическим стандартам безопасности. В соответствии с Генеральным планом города Иванова вид разрешенного использования земельного участка - Связь (6.8): размещение антенно-мачтовых сооружений - является основным видом разрешенного использования в зонах железнодорожного транспорта Т-1, производственной П-1, коммунально-складской П-2, озеленения специального назначения П-3, зоне для содержания животных П-4, кладбищ Сп-1, специального назначения, связанной с государственными объектами Сп-2. В иных территориальных зонах размещение таких объектов не допускается».

Данное решение опубликовано в сетевом издании газеты «Рабочий край» www.rk37.ru 03.04.2020г. и в печатном издании газеты «Рабочий край» №(27045) 10.04.2020г.

Оспариваемые правовые нормы до настоящего времени действуют в упомянутых редакциях и внесенные в последующем изменения в Генеральный план и Правила их не коснулись. 

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл», Общество) обратилось в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения (т. 2 л.д. 150-157) в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать недействующим абзац 3 раздела 3 Генерального плана города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006г. № 323 в редакции изменений, принятых решением Ивановской городской Думы от 25 марта 2020 года № 870, а также признать недействующим пункт 6 статьи 28 Правил землепользования и застройки г. Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 г. № 694 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Иванова» с учетом изменений, внесенных в него решением Ивановской городской Думы от 25 марта 2020 г. № 871. 

В обоснование заявленных требований Общество указало, что внесенные в Генеральный план г. Иванова и Правила землепользования г. Иванова изменения, где установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений в отдельных видах разрешенного использования, противоречат нормам действующего законодательства, в частности примечанию 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540. В новом Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412, действующем с 05.04.2021 года, имеется примечание аналогического содержания.

Генеральный план г. Иванова и Правила землепользования и застройки г. Иванова в оспариваемой редакции с ограничениями в размещении антенно-мачтовых сооружений, нарушают права и законные интересы ООО «Т2 Мобайл», поскольку органы Росреестра на основании писем администрации г.Иванова о несоответствии земельного участка действующим правилам землепользования и застройки отказывают в регистрации договора аренды для размещения антенно –мачтовых сооружений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, письменных и устных пояснениях в судебных заседаниях. 

Представитель административного ответчика Ивановской городской Думы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Ранее представлены письменные возражения на административный иск (т. 1 л.д. 160-161), основанные на том, что изменения в Генеральный план внесены в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 ФЗ «О связи», предписывающими необходимость учета потребностей в объектах связи еще на стадии архитектурно-планировачной деятельности по составлению генеральных планов городских округов. 

Представители привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Иванова ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть дело без их участия. В ранее представленных посменных возражениях и устных пояснениях в судебных заседаниях просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты приняты в соответствии с действующим законодательством. В оспариваемых нормах Правил и Генерального плана речь идет об иных объектах, а именно об антенно-мачтовых сооружениях связи, то есть антенно-мачтовых сооружениях с размещенным на них специальным оборудованием. К размещению объектов связи предъявляются определенные требования. Антенно-мачтовые сооружения связи зачастую препятствуют свободному проезду техники, размещаются в непосредственной близости от мест массового отдыха, детских и игровых площадок, тротуаров, газонов, вызывая тем самым естественную негативную реакцию населения, внося диссонанс в архитектурно-градостроительный облик территорий населенных пунктов. Внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Иванова в части вопроса размещения на территории г. Иванова антенно-мачтовых сооружений связи в качестве основных видов разрешенного использования и было ориентировано на устранение таких негативных последствий. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился. В ранее направленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда (т. 2 л.д. 48-52).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Куприяновой М.С., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекса) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Т2 Мобайл» является оператором связи, оказывающим услуги связи на основании лицензии.

Условиями лицензии, выданной ООО «Т2 Мобайл» и положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оператор связи обязан обеспечить абоненту непрерывность связи при оказании услуг, в том числе при его передвижении. 

Согласно положениям раздела 1 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», техническая возможность оказания услуг передвижной связи – это наличие функционирующих технических средств и сооружений подвижной связи в зоне обслуживания сети подвижной связи оператора связи, необходимых для оказания абоненту услуг подвижной связи.

Из пояснений представителя административного истца и представленных документов следует, что деятельность ООО «Т2 Мобайл» направлена на обеспечение абонентов сотовой связью, решение в том числе социальных задач, среди которых развитие услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», снижение «цифрового неравенства» в регионах России и выполнение государственной программы «Информационное общество», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014г. № 313.

В целях качественного оказания услуг связи, учитывая периодически поступающие запросы на улучшение качества связи и доступа в интернет от Управления Роскомнадзора, а также профильного департамента администрации Ивановской области, претензий от абонентов, административному истцу необходимо строительство базовых станций сотовой связи, в том числе в виде антенно – мачтовых сооружений с размещением на них оборудования связи, не только в зонах, указанных в оспариваемых нормативных правовых актах, а на территории всего г. Иванова. 

ООО «Т2 Мобайл» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации договора аренды земельного участка 01.05.2020г., заключенного в отношении части площадью 9 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>-а в целях размещения и эксплуатации сборно-разборного антенно-мачтового сооружения с оборудованием базовой станции подвижной радиотелефонной связи. Регистрация указанного договора не была произведена в виду того, что согласно Генеральному плану г. Иванова названный земельный участок расположен в границах общественно-деловой зоны, видами разрешенного использования в которых размещение антенно-мачтовых сооружений связи не предусмотрено. Аналогичная ситуация возникла с кадастровым учетом и регистрацией договора аренды от 15.10.2020г. по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» полагает, что оспариваемые положения нормативных правовых актов, касающиеся возможности размещения антенно-мачтовых сооружений только в определенных функциональных и территориальных зонах, препятствует выполнению обществом поставленных задач, качественному оказанию услуг.

С учетом изложенного, ООО «Т2 Мобайл» является субъектом спорных правоотношений и имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного нормативного правового акта в сфере градостроительной деятельности.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом Ивановской области от 29.09.2004 N 124-ОЗ "О муниципальных районах и городских округах" муниципальное образование город Иванова наделен статусом городского округа.

В силу части 3 статьи 8, ст. 30, пунктом 20 части 2 ст. 31 Устава города Иванова (далее - Устав), утвержденного решением Ивановской городской Думы от 14 октября 2005 года № 613 (т. 3 л.д. 1-75), Ивановская городская Дума является представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе по утверждению генерального плана, правил землепользования и застройки города Иванова. 

В соответствии со статьей 8 Устава города Иванова нормативные и иные правовые акты Ивановской городской Думы входят в систему муниципальных правовых актов города Иванова. 

Положения части 4 статьи 11 Устава города Иванова предусматривают, что официальным опубликованием муниципального правового акта города Иванова или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в газете «Рабочий край» или в сборнике «Правовой вестник города Иванова». Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов города Иванова и соглашений органы местного самоуправления города Иванова вправе использовать сетевое издание газеты «Рабочий край» (www.rk37.ru).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и осуществление его подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение об утверждении Генерального плана города Иванова, а также решение №870, вносящее в него изменения приняты уполномоченным органом – Ивановской городской Думой. Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в официальном издании органов местного самоуправления городского округа Иванова. 

Во исполнение требований законодательства до принятия Ивановской городской Думой оспариваемого нормативного правового акта были осуществлены следующие процедуры.

На основании постановления Главы города Иванова от 05.06.2018г. № 738 «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план г. Иванова и Правила землепользования и застройки города Иванова» в течение двух недель с момента издания постановления осуществлялся прием предложений от юридических и физических лиц.

Постановлением Главы города Иванова от 18.06.2019г. № 53 назначены публичные слушания по проектам внесения изменений в Генеральный план города Иванова и в Правила землепользования и застройки города Иванова.

Срок проведения публичных слушаний определен с 21.06.2019г. по 23.08.2019г. Дата проведения собрания участников публичных слушаний -07.08.2019г. 

Соответствующая информация отражена в оповещении о начале публичных слушаний, которое было размещено на официальном сайте администрации г.Иванова (www.ivgoradm.ru) 21.06.2019г. и в газете «Рабочий край» № 24 от 21.06.2019г., на информационных стендах.

С учетом протокола публичных слушаний 16.08.2019г. организатором публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 21.08.2019г. Текст заключения опубликован на официальном сайте администрации города и в газете «Рабочий край» № 34 от 30.08.2019г.

25 марта 2020 года на заседании Ивановской городской Думы приняты в двух чтениях изменения в Генеральный план г. Иванова и изменения в правила землепользования и застройки г. Иванова. 

Правомочность органа, принявшего оспариваемые решения, порядок введения в действие и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Процедура принятия Правил землепользования и застройки г. Иванова, внесения в них изменений также проверялись Ивановским областным судом при рассмотрении административного дела №3а-28/2021, признаны соответствующими установленным требованиям и административным истцом не оспариваются. 

Проверяя нормативные правовые акты в оспариваемой части по существу содержащихся в них положений, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На момент принятия решений о внесении изменений в Генеральный план г. Иванова и Правила землепользования и застройки г. Иванова действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, в примечании к которому указано, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков, содержащий примечание аналогичного содержания.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Суд соглашается с позицией административного истца о том, что внесенными изменениями в Генеральный план г. Иванова, а, следовательно, и Правила землепользования и застройки, которые должны соответствовать Генеральному плану, определяющими возможность размещения антенно-мачтовых сооружений связи только лишь в определенных территориальных и функциональных зонах фактически ограничивается размещение таких объектов на земельных участках с определенными видами разрешенного использования, которые отсутствуют в названных зонах.

Доводы ответчика и заинтересованного лица о том, что в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков речь идет об иных антенно-мачтовых сооружениях, не относящихся к антенно-мачтовым сооружениям связи, в отношении которых установлены ограничения в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки г. Иванова, суд считает необоснованными, не соответствующими действующему законодательству. 

Суд не может согласиться с мнением административного ответчика и заинтересованного лица о том, что в Классификаторе упоминаются антенно-мачтовые сооружения без расположенного на них оборудования.

Антенно-мачтовое сооружение – это общее понятие сооружения, предназначенного для размещения на нем какого-либо оборудования. Без размещения на таком сооружении оборудования оно не имеет никакого функционального значения.

Таким образом, в названном Классификаторе речь идет о любых антенно-мачтовых сооружениях, без каких-либо исключений и соответственно положения примечания к данному нормативному правовому акту распространяются на антенно-мачтовые сооружения связи.

Ссылки административного ответчика и заинтересованного лица на положения п. 1 ст. 6 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», предусматривающие, что при градостроительном планировании развития территорий и поселений их застройке должны определяться состав и структура объектов связи – сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи не свидетельствуют о законности введения оспариваемых ограничений относительно размещения антенно-мачтовых сооружений в правилах землепользования и застройки, Генеральном плане, поскольку такое планирование должно осуществляться с соблюдением положений действующих нормативных правовых актов. Данной нормой федерального закона не установлено иных правил размещения антенно-мачтовых сооружений по сравнению с правилами, предусмотренными упомянутым примечанием к Классификатору видов разрешенного использования.

Доводы представителей Администрации г. Иванова о том, что внесенные изменения связаны с многочисленными жалобами граждан относительно размещения объектов связи также не могут быть приняты во внимание, учитывая то, что размещение объектов связи должно соответствовать определенным нормам и правилам, при эксплуатации таких объектов осуществляется производственной контроль, деятельность операторов связи по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения также контролируется соответствующими службами. При этом в городе Иванове также дополнительно установлены ограничения по размещению объектов сотовой связи решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 № 448 «Об утверждении правил благоустройства г. Иванова», где введен запрет размещения антенно-мачтовых сооружений на определенном расстоянии от жилых домов, школ, дошкольных учреждений.

При нарушении установленных норм и требований размещения указанных сооружений не исключена возможность решения таких вопросов в ином порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом нормативные положения не соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

Вопреки доводам представителей администрации города Иванова названные ограничения влекут нарушение прав административного истца. 

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Принимая во внимание применение оспариваемого нормативно-правового акта после его издания, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты необходимо признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу с публикацией сообщения о принятом решении. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» удовлетворить. 

Признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда в части содержащегося в разделе 3 Положения о территориальном планировании, являющегося приложением к решению Ивановской городской Думы от 27.12.2006г. № 323 «Об утверждении генерального плана г. Иванова» (в редакции решения Ивановской городской Думы от 25 марта 2020 г. № 870 «Об утверждении изменений в Генеральный план города Иванова») положения, допускающего возможность размещения объектов связи – антенно- мачтовых сооружений только на земельных участках, расположенных в функциональных зонах следующего назначения: производственные зоны, зоны транспортной инфраструктуры зоны специального назначения, в том числе зоны режимных территорий.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 6 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 г. № 694 (в редакции решения Ивановской городской Думы от 25 марта 2020 г. № 871 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Иванова») в части, допускающей возможность размещения антенно-мачтовых сооружений связи исключительно в территориальных зонах железнодорожного транспорта Т-1, производственной П-1, коммунально –складской П-2, озеленения специального назначения П-3, зона для содержания животных П-4, кладбищ Сп-1, специального назначения, связанной с государственными объектами Сп-2. 

Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании газете «Рабочий край».

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Степанова Л.А.

В окончательной форме решение суда принято 17 ноября 2021 г.