Дело № 2-1-1235/2018

УИД № 64RS0010-01-2018-001582-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Павленко Т.Н.,

при секретаре Гладышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая заявленные требования тем, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ф на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 433 754 рубля 25 копеек на приобретение транспортного средства автомобиля марки LADA, RS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №K7M, UA31619, цвет белый, согласно договора купли-продажи. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им. 

В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитам, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В настоящее время задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 300 232 рубля 03 копейки, в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 282 383 рубля 09 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 17 848 рублей 94 копейки. 

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 300 232 рубля 03 копейки, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 202 рубля 32 копейки.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчицы имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, по исковым требованиям возражений не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны заключили кредитный договор. Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 433 754 рубля 25 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства - автомобиля марки LADA, RS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №K7M, UA31619, цвет белый. 

В свою очередь ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование деньгами за все остальные процентные периоды, кроме первого, в размере 21,50 % (пункт 1.1.3 договора); При этом, размер первого платежа – 16 455 рублей 82 копейки (пункт 5.2 договора), сумма минимального ежемесячного платежа составляет (кроме первого и последнего) – 11 856 рублей 84 копейки (пункт 5.1 договора), в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора). 

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 433 754 рубля 25 копеек, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, кредит не возвратил и проценты за пользование кредитом не выплачивал. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 8.1.1 данного кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из смысла изложенного следует, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, а также выплаты штрафных процентов за несвоевременное погашение долга и уплаты процентов по договору. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 составляет 300 232 рубля 03 копейки, в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 282 383 рубля 09 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 17 848 рублей 94 копейки. 

Представленный истцом расчет исковых требований ответчицей не оспаривался, судом проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения.

Ответчица ФИО1 с исковыми требованиями согласилась и не представила суду доказательства в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения её от исполнения договора. Подлинность подписи в договоре и факт перечисления ей денег ответчицей так же не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов на просроченную задолженность.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчицы должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 6 202 рубля 32 копейки (5200+(300232,03-200000)х1%). 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в счет погашения долга по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 232 (триста тысяч двести тридцать два) рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной в сумме 6 202 (шесть тысяч двести два) рубля 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Т.Н.Павленко