Дело № 1-87/2019

24RS0028-01-2019-000229-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 20 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сафоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, вступившим в законную силу 24.10.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, после вступления постановления суда в законную силу 24.10.2017 сдал в ГИБДД водительское удостоверение, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами равный оному году шести месяцам, установленный ФИО1, начал течь с 24.10.2017. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в районе здания 

<

адрес> сел в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку по улицам г. Красноярска. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут по адресу ул

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1 сотрудником ДПС был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1, находящемуся в автомобиле около дома 

<

адрес>, сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился выполнить законные требования сотрудника. Факт опьянения установлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по тому же адресу с использованием средства измерения «Alcotest 6810» № прибора ARAK -2025, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,13 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствуют о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершённого преступления, указанные в обвинительном постановлении, не оспаривал. 

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылался, суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 1 малолетнего и 3 несовершеннолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает состояние здоровья родных ФИО1, то, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с детьми и супругой, характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, а так же поскольку данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако