дело №21-173 судья Горбатова Т.Е.

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 декабря 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 декабря 2023 года №, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2023 года и решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 февраля 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде, не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался путем направления в его адрес извещения почтовым отправлением и размещением сведений на сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причине неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет, наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил нарушение № Правил дорожного движения. 

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2023 года, рассмотревшего жалобу ФИО1 в порядке подчиненности, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверяя законность постановления и решения должностных лиц по жалобе ФИО1, судья Ленинского районного суда Тульской области в своем решении от 6 февраля 2024 года пришел к выводу о законности данных актов.

С таким решением судьи Ленинского районного суда Тульской области согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение транспортных средств: марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащее ему на праве собственности и марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего А.М., под управлением Р.С., в результата которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно положениям ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Вместе с тем, как усматривается из решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 февраля 2024 года, дело по жалобе на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Сведений об извещении потерпевшего материалы дела не содержат, участия в судебных заседаниях в качестве потерпевшего он не принимал и не устанавливался по смыслу положений ч.1 ст.25.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 и 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В нарушение вышеприведенных положений закона, судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, который о времени и месте рассмотрения дела не извещался. 

Допущенное нарушение прав потерпевшего лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, состоявшееся по делу решение судьи районного суда от 6 февраля 2024 года не отвечает требованиям статьи статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ. 

Как следует из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Между тем, принимая решение по жалобе на постановление и решение должностных лиц, судья районного суда не обеспечил возможность для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению в Ленинский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 декабря 2023 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).