Материал №12-135/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

город Белово 11 мая 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АНО ДПО «Магистраль-Авто» на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Беловского городского округа от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26.4 п.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ в отношении АНО ДПО «Магистраль-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Беловского городского округа № от 14.03.2017 года по делу об административном правонарушении, АНО ДПО «Магистраль-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.4 ч.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

АНО ДПО «Магистраль-Авто» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. 

Жалобу обосновывает тем, что административной комиссией не выяснялся вопрос кто обслуживает данный объект, на основании каких документов, не выяснялись и другие, имеющие значение обстоятельства. Кроме того, протокол № от 20.02.2017 года был составлен с нарушением КоАП, был привлечен один понятой, видеозапись не велась, из приложенных фотоснимков однозначно невозможно определить, что был сфотографирован именно дом, расположенный по адресу 

<

...>, т.к. нет привязки к адресу данного дома, в указанном помещении находятся и иные объекты, в том чисел иные организации и юридические лица. Протокол был составлен без надлежащего извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении АНО ДПО «Магистраль-Авто».

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 года, доводы, изложенные в жалобе поддержал по изложенным в ней основаниям.

На основании п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КРФ об АП.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу обоснованной, постановление от 14.03.2017 года подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено следующее:

20 февраля 2017 года в отношении АНО ДПО «Магистраль-Авто» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.26.4 ч.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ. 

Согласно ст.28.2 КРФ об АП, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст.28.2 КРФ об АП).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КРФ об АП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении АНО ДПО «Магистраль-Авто» извещалось административной комиссией Беловского городского округа телефонограммой 15.02.2017 года. Однако проверить сведения о надлежащем извещении не представляется возможным, поскольку в данной телефонограмме не содержится сведений о том, кем была принята телефонограмма, не указано на какой входящий номер осуществлялся звонок. В этой связи, извещение в форме телефонограммы о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Поскольку проконтролировать получение настоящего извещения телефонограммой, т.е. информации о дате составления протокола, не представляется возможным, судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КРФ об АП, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола, что является нарушением положений части 4 статьи 25.4 КРФ об АП.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, с учетом имеющихся процессуальных нарушений составления протокола и последующего рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Беловского городского округа вынесенное в отношении АНО ДПО «Магистраль-Авто» постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст.26.4 ч.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ является незаконным и подлежит отмене. 

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, судья остальные доводы жалобы не рассматривает.

На основании ст.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 16.12.2016) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.05.2006), общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.5 КРФ об АП устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы должностного лица, составившего протокол, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП для данной категории дел, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АНО ДПО «Магистраль-Авто» удовлетворить, постановление административной комиссии Беловского городского округа от 14.03.2017 года № в отношении АНО ДПО «Магистраль-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26.4 ч.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26.4 ч.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ, в отношении АНО ДПО «Магистраль-Авто», на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КРФобАП, за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Климова