Дело № 1-46/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В., 

при секретаре Онищук А.И., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, граждански РФ, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимой:

1).ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

4).ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом Новосибирской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> р.

<

адрес>, решила совершить хищение денежных средств, находящихся в кармане куртке, принадлежащих ФИО8

Реализуя свой умысел, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыла дверцу шкафа, где обнаружила висящую куртку, принадлежащую ФИО8, ощупала карманы, где во внутреннем кармане, обнаружила денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО8, которые извлекла из кармана, положила их в карман своей одежды и покинула место совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО8 был причинен значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Материальный ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск в размере 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.49-52, 141-143), от дачи показания в суде отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.35-37) о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты была зачислена его пенсия в сумме 13247 рублей 22 копейки. В этот день в послеобеденное время к нему домой пришла ФИО1 и так как у него плохое зрение, и он побоялся ввести в банкомате что-нибудь не верно, он попросил ФИО1 помочь ему снять деньги со счета его банковской карты. Около 17 часов он и ФИО1 сняли деньги в сумме 12000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, все деньги он положил во внутренний карман своей куртки. Затем они зашли в магазин, разменяли деньги и ФИО1 пошла к нему домой, а он пошел возвращать долги. Вернув долги, он в магазине купил одну бутылку водки и пачку сигарет и пошел к себе домой, при этом у него остались деньги в сумме 7000 рублей. Около 19 часов он пришел домой, где находилась ФИО1, и начали распивать спиртное. Около 19 часов 30 минут он пошел на кухню, чтобы растопить печь, а ФИО1 осталась в зальной комнате. Печь он растапливал около 10 минут, при этом выходил из дома за дровами и не видел, что в это время делает ФИО1 Когда он вошел в зальную комнату, ФИО1 сидела за столом, они распили водку и около 20 часов ФИО1 ушла домой, а он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он собрался пойти в магазин за продуктами, взял из шкафа свою куртку и обнаружил, что из внутреннего кармана пропали 7000 рублей. Он сразу понял, что кроме ФИО1 его деньги похитить ни кто не мог, так как у него в доме кроме нее никого не было. По факту указанной кражи сразу он в полицию с заявлением обращаться не стал, хотел сам поговорить с ФИО1, но найти ее не смог. 24.12.20120 года с заявлением по факту указанной кражи он обратился в полицию. В этот же день сотрудники полиции провели осмотр его дома, с участием ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, когда он (ФИО8) вышел из зальной комнаты растапливать печь, она из кармана висящей в шкафу и принадлежащей ему куртки похитила, принадлежащие ему деньги в сумме 7000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, ФИО1 похитила все его деньги, полностью оставив его без средств существования.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.45-46) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при осмотре 

<

адрес> р.

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он повесил в шкаф свою куртку, во внутреннем кармане которой находились принадлежащие ему деньги в сумме 7000 рублей. В тот вечер у него в гостях была ФИО1, которая оставалась одна в зале, когда он выходил в кухонную комнату, чтобы растопить печь. В утреннее время следующего дня он обнаружил, что из внутреннего кармана его куртки похищены все принадлежащие ему деньги. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была в гостях у ФИО8 и ей было известно, что у него имеются деньги, которые он хранил в кармане своей куртки. В тот момент, когда ФИО8 вышел из зальной комнаты в кухонную комнату и начал растапливать печь, она из внутреннего кармана куртки похитила 7000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.54-55) о том, что с конца ноября 2020 года, у него в квартире проживала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришла в его квартиру и с собой принесла пакет с продуктами, две бутылки водки и сигареты. На его вопрос, где она взяла деньги на их приобретение, ФИО1 ему ничего не сказала, они вдвоем распили принесенную ей водку и употребили в пищу продукты питания. На следующий день ФИО1 приобретала в магазинах продукты и спиртное, он у нее не спрашивал на какие деньги она все покупала, так продолжалось несколько дней, он понимал, что у ФИО1 была крупная сумма денег, но на тот момент он не знал, где ФИО1 взяла деньги. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, ФИО1 также была дома, сотрудники полиции начали расспрашивать ФИО1 о краже денег, принадлежащих ФИО8 и она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме ФИО8 похитила, принадлежащие ему деньги в сумме 7000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.63-65) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был понятым при проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, которой было предложено рассказать об обстоятельствах, совершения кражи денежных средств, принадлежащих ФИО8 на, что подозреваемая ФИО1 дала согласие и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в состоянии алкогольного опьянения она пришла домой к ФИО8, который попросил помочь ему снять деньги. Около 17 часов они с банковской карты сняли деньги в сумме 12000 рублей, которые ФИО8 положил во внутренний карман своей куртки и они пошли к нему домой. Проходя мимо магазина «Карасукский» ФИО8 сказал ей, что ему нужно отдать долг, чтобы разменять деньги они вошли в указанный магазин. В магазине ФИО8 разменял одну купюру достоинством 1000 рублей на сторублевые купюры, сто рублей он дал ей и сказал, чтобы она шла к нему домой и дождалась его. Выйдя из магазина, она пошла домой к ФИО8, а он сам пошел на 

<

адрес> часов ФИО8 пришел домой, снял с себя куртку и повесил ее в шкаф, с собой он принес одну бутылку водки, которую начали распивать. Около 19 часов 30 минут ФИО8 пошел топить печь и вышел из зальной комнаты. Она услышала, как ФИО8 чистит печь и на нее не обращает внимание, она подошла к шкафу, увидела куртку, во внутреннем кармане которой обнаружила семь купюр достоинством 1000 рублей, взяла их и положила в карман надетых на ней джинс и села назад на свое место. Около 20 часов, допив водку, она ушла домой. Все похищенные деньги она потратила на приобретение спиртного, продуктов питания и сигареты. Затем по приезду домой к ФИО8, ФИО1 сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО8

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из куртки похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным (л.д.3).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя, после разъяснения ей процессуальных прав (л.д.7), добровольно сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО8, находящихся в куртке, совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимая ФИО1 подтвердила её, пояснила, что писала её добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся 

<

адрес> р.

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ФИО8 в осматриваемом доме, когда ФИО8 вышел из зальной комнаты она из внутреннего кармана, находящейся в шкафу куртки похитила, принадлежащие ФИО8 деньги в сумме 7000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома была ФИО1, во внутренне кармане его куртки, находящейся в шкафу были деньги в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, которые были похищены (л.д.11-14).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что подсудимая ФИО1 подтвердила на месте показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.57-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась мужская куртка, принадлежащая ФИО8 Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что куртка принадлежит ему и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась в шкафу в его доме, при этом во внутреннем кармане куртки находились, принадлежащие ему деньги в сумме 7000 рублей, семь купюр достоинством каждая 1000 рублей, кражу которых совершила ФИО1 (л.д.69-70).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: куртка, принадлежащая ФИО8 (л.д. 73).

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой при даче показаний не установлено.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО8 из чужого владения. 

На совершение тайного хищения чужого имущества указывает то, что ФИО1, убедившись, что никто за ее действиями не наблюдает, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8

Те обстоятельства, что источником дохода потерпевшего является социальная пенсия, иного дохода он имеет, ее размер является невысоким, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой признака причинения потерпевшему значительного ущерба.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение в совершении инкриминируемого преступления не только ее признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, последовательными и согласованными, как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом проверено психическое состояние подсудимой ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74) ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала ее способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало — она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию. ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Вменяемость подсудимой не вызывает у суда сомнений, ее действия носили целенаправленный характер, и во время совершения преступления она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением экспертов, кроме того она ориентирована в судебно-следственной обстановке.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судима (л.д.78-89), по последнему месту отбытия наказания характеризуется посредственно (л.д.126-127), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129, 132), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя (л.д.134), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – эмоционально неустойчивое расстройство личности (л.д.135).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, как самой подсудимой, страдающей заболеваниями, состоящей на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя и у врача психиатра с диагнозом - эмоционально неустойчивое расстройство личности, так и членов ее семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие постоянного дохода у подсудимой ФИО1, представляется нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимой в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление.

Заявленный потерпевшим ФИО8, а в последствии и поддержанный представителем потерпевшего и гражданского истца ФИО3 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 7000 рублей, с учетом того, что вина подсудимой в причинении ущерба установлена и подсудимая иск признала полностью, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, что не противоречит положениям ст.1064 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении ФИО3 мужской куртки, принадлежащей ФИО8

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО1 адвокату Шевкопляс С.А. выплачено вознаграждение в размере 7200 рублей (л.д.156), что является процессуальными издержками. 

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 7000 рублей.

Вещественное доказательство: мужскую куртку, принадлежащую ФИО8 - оставить ФИО3

Процессуальные издержки в размере 7200 рублей за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатом Шевкопляс С.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья