№ 12-306/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 20 мая 2017 года

Судья Первореченского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 час в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водителем транспортного средства Хонда без государственного регистрационного знака ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.27.1, 27.3 КоАП по делу прията мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин.

ФИО1 постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой указал, что он является военнослужащим, представил справку ФГКУ «Санаторий «Манчжур» войск национальной гвардии» (

<

данные изъяты>) о прохождении военной службы по контракту и выписку из приказа по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в списки личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что с его слов записаны сведения о том, что он не работает, не трудоустроен и при рассмотрении дела мировым судьей не сообщил, что является военнослужащим. От медицинского освидетельствования отказался в силу незнания закона, водительское удостоверение никогда не получал.

Событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой. Они подтверждены протоколом об административном правонарушении, содержащим в том числе, собственноручно написанное ФИО1 объяснение «водительского удостоверения не имею, от медицинского освидетельствования отказываюсь», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО1 также собственноручно сделана запись «отказываюсь» и имеется его подпись.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Не допущено мировым судьей и нарушения процессуальных норм, влекущих отмену постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, расписки о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 сообщил, что не работает и официально не трудоустроен. 

Ознакомленный с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 знал, что в нем отсутствуют сведения о его статусне военнослужащего, а дело о совершенном им административном правонарушении передается на рассмотрение мировому судье, принимая личное участие в рассмотрении дела мировым судьей, подтвердил, что официально не трудоустроен.

Заявлений о статусе военнослужащего, которые могли повлечь иной исход в рассмотрении дела, от него не последовало, что свидетельствует о преднамеренном сокрытии им статуса военнослужащего.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не сообщил, что является военнослужащим. О том, что является военнослужащим он впервые заявил в жалобе на постановление мирового судьи.

Поведение ФИО1 по сокрытию статуса военнослужащего есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

Учитывая, что ФИО1 умышленно скрыл от сотрудников полиции и при рассмотрении дела мировым судьей сведения о том, что является военнослужащим, оснований для вывода о существенном нарушении мировым судьей процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не имеется. 

Вместе с тем, указанное постановление в части назначенного административного наказания в виде административного ареста подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 3.3 КоАП РФ, административный арест применяется только в качестве основного административного наказания и в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Согласно положений п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Из представленных материалов: справки ФГКУ «Санаторий «Манчжур» войск национальной гвардии» (

<

данные изъяты> о прохождении военной службы по контракту и выписки из приказа по строевой части №с/ч от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в списки личного состава воинской части, военного билета усматривается, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся военнослужащим и ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, на иное, менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ изменить в части назначения наказания :

Назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу 

<

адрес>, временно проживающему по адресу 

<

адрес>, административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку) ИНН 

<

***> номер счета получателя платежа 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425170450030370.

Судья: