№ 1-285/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Бузулук 17 июля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Витмана И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хабибуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного 26 

<

данные изъяты>, к отбытию наказания не приступившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

около 18.00 часов ** ** ****г. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя свой сотовый телефон марки «Redmi Note 13», посредством сети Интернет через приложение «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» осуществил заказ на приобретение посредством тайника–«закладки» в городе 

<

адрес> смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 2,02 грамма у неустановленного лица, незаконно распространявшего наркотические средства, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. 

Получив через приложение 

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» от неустановленного лица реквизиты оплаты, ФИО1 ** ** ****г. в 18.04 часов, находясь у себя дома по указанному адресу, через приложение 

<

данные изъяты>», установленное на указанном сотовом телефоне, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства, перечислив денежные средства на банковскую карту № (данные владельца не установлены), находящуюся в пользовании сбытчика. После чего ему пришло сообщение с информацией о месте нахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством – фотографию участка местности с географическими координатами №, на который ФИО1 в тот же день в вечернее время прибыл и извлек из «тайника-закладки», оборудованного на земле рядом с досками и деревцем, в 250 метрах от 

<

адрес> смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 2,02 грамм, то есть в крупном размере, расфасованное в один полимерный сверток, который хранил при себе в правом наружном кармане шорт, надетых на нем до 18.42 часов ** ** ****г., когда был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 

<

адрес>. В тот же день в период времени с 20.50 до 21.54 часа на данном участке местности в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия незаконно приобретенное и хранимое указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он периодически употребляет наркотические средства синтетического происхождения, которые приобретает путем «тайников - закладок» на территории 

<

адрес>. ** ** ****г. около 18.00 часов у себя дома по адресу 

<

адрес>, с помощью своего сотового телефона «Redmi Note 13» в мессенджере «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине 

<

данные изъяты>» в чате со сбытчиком сделал заказ на 

<

данные изъяты> по цене 7 766 рублей. После чего, воспользовавшись приложением «

<

данные изъяты> со своей банковской карты произвел оплату денежных средств в сумме 7 766 рублей на указанную сбытчиком банковскую карту. В дальнейшем ему пришло сообщение с фотографией места тайника-закладки с географическим координатами. На автомобиле такси «Яндекс» прибыл на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> к гаражному массиву, где по фотографии нашел место тайника-закладки, расположенное на земле рядом с досками и деревцем внутри разломанного гаража, там находился сверток изоленты синего цвета, внутри которого был маленький прозрачный пакетик с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. Малую часть вещества, сразу же употребил путем курения в сигарете, оставшееся вещество в пакетике обратно завернул в сверток изоленты синего цвета и убрал его в карман шорт. После этого пошел гулять. Возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые задали вопрос, имеются ли при нем наркотики или другие запрещенные вещества, ответил, что у него в кармане шорт находится сверток с наркотическим средством. После этого прибывшими сотрудниками СОГ в присутствии понятых у него был изъят сверток с наркотическим средством, а также сотовый телефон. После он добровольно показал сотрудникам полиции место тайника-закладки в гаражном массиве в районе 

<

адрес>, где он приобрел сверток с наркотиком /л.д. 63-67, 73-75, 109-111/.

Суд принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний свидетеля К. - оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Бузулукский» следует, что ** ** ****г. около 18.35 часов в районе 

<

адрес> им совместно с Х. для проверки документов, и проверки на причастность к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков был остановлен ФИО1 На вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ и предметов ФИО1 ответил положительно. После этого была вызвана СОГ, сотрудниками которой в присутствии понятых у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон, в котором была обнаружена информация о заказе наркотического средства. В дальнейшем ФИО1 указал на место расположения тайника-закладки, из которого он извлек сверток с наркотическим средством /л.д. 40-43/. 

Показания сотрудника полиции согласуются с показаниями свидетеля И., участвующего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, показавшего, что в его присутствии у ФИО1 в кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен сверток с веществом 

<

данные изъяты>. Также он принимал участие в осмотре участка местности, распложенного в 250 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 извлек закладку с наркотическим веществом. С составленными протоколами все были ознакомлены и поставили свои подписи /л.д. 51-53/.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с протоколами осмотров места происшествия и заключениями экспертиз. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г., следует, что осматривался участок местности, расположенный 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 в шортах в правом кармане обнаружен и изъят один сверток в изоляционной ленте синего цвета с наркотическим средством, также у него изъят сотовый телефон «Redmi Note 13», с перепиской о приобретении наркотических средств. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /л.д. 8-13/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 ** ** ****г. извлек сверток в изоляционной ленте синего цвета с наркотическим веществом. Участок имеет географические координаты №, данные координаты были обнаружены и в сотовом телефоне, изъятом у ФИО1 /л.д. 14-18/.Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осматривалась 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО1, в присутствии защитника, указал место, с которого ** ** ****г. при помощи своего сотового телефона марки «Redmi Note 13» в мессенджере «

<

данные изъяты> он сделал заказ на приобретение наркотического средства /л.д. 95-101/.

Из справки об исследовании № от ** ** ****г. и заключения эксперта № от ** ** ****г. следует, что изъятое вещество массой 2,02г. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> /л.д. 27, 31-33/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 112-119, 120, 122-125, 126/.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел заказанную им ранее смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 2,02 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. N 1002, относится к крупному размеру, в дальнейшем данное наркотическое средство хранил при себе до момента обнаружения его сотрудниками полиции. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь маме, имеющей заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являлся участником СВО, имеет государственные награды и статус Ветерана боевых действий. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в СВО, наличие государственных наград, оказание помощи матери.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, дающей возможность при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден ** ** ****г. приговором Бузулукского районного суда 

<

адрес>. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора от ** ** ****г., суд при назначении ему наказания применяет правила ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Redmi Note 13», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку с помощью данного телефона подсудимый совершил преступление. 

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г. на сотовый телефон «Redmi Note 13», принадлежащий ФИО1, следует сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

По правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» – оставить там до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон марки «Redmi Note 13» №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г. на сотовый телефон «Redmi Note 13» модели «№, принадлежащий ФИО1 - сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-285/2024, УИД 56RS0008-01-2024-002246-07, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.