Дело № 1-56/2024 года

УИД 76RS0023-01-2024-000485-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С., 

с участием:

государственного обвинителя Крыловой Д.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника Царевой А.В., 

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ судимого:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожден по отбытию срока наказания,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взят под стражу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 03 минуты, находясь у частного АДРЕС и увидев, что ворота гаража, прилегающего к территории частного дома не заперты, решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного дома с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 в указанный период времени убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает через гараж прошел на территорию частного дома по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 через незапертую дверь, не имея на то законного основания проник в частный АДРЕС. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО5 увидев находящегося в доме ФИО1 и осознав, что его действия носят очевидный и явный характер для последнего, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, а именно схватил за руку и потребовал сказать, где деньги, ФИО1, испугавшись действий ФИО5 указал где лежат денежные средства, а именно на навесную полку в спальне, после чего ФИО5 достоверно зная нахождение денежных средств, взял с навесной полки, тем самым открыто похитил портмоне, не представляющее материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 180 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2.

Затем ФИО5, в тот же период времени, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, незаконно находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят очевидный и явный характер для ФИО1 подошел к письменному столу, где из выдвижного ящика открыто похитил 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 180 000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В судебном заседании оглашались показания подсудимого на предварительном следствии (т.1 л.д. 40-42, 68-69, 141-143, 146-147) где показал, что по адресу: АДРЕС проживает с ФИО3, с которой брак не зарегистрирован, с детьми. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов пошел в магазин, проходя мимо АДРЕС, увидел открытую дверь в гараж, решил пройти в гараж и посмотреть, что там находится с целью хищения ценного. Надел на голову капюшон, повязался шарфом, и пошел в гараж, вышел из гаража и прошел на территорию частного дома, где увидел, что дверь в дом приоткрыта. Решил пройти в дом с целью хищения ценного. Пройдя в одну из комнат дома, стал искать ценное имущество, из комнаты вышел молодой человек, которого схватил за руку и сказал: "Где деньги?". Парень указал на навесную полку в комнате, из которой вышел. Прошел в комнату и обнаружил портмоне. В ящике стола обнаружил денежные средства, которые также забрал. После чего ушел из дома. На улице переложил часть денег из портмоне в карман. Похищенные денежные средства, потратил на свои нужды.

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил, показал, что добровольно участвовал в проверке показаний на месте преступления, иск признает, полностью возместил ущерб потерпевшим, извинился перед ними. Глубоко сожалеет о случившимся. У него регистрации нет, постоянно с семьей живет в квартире брата, который хочет его зарегистрировать. У него ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ Сожительница в состоянии беременности, у нее тоже есть заболевания, также заболевания у детей, их у него пять, все малолетние. Он работает, содержит семью, есть доход. 

Не смотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что Скобейко знает, причин для оговора нет. Проживает с женой Потерпевший №1 и ее сыном ФИО1 Деньги похитили в январе 2024 года, ФИО1-инвалид, сын Потерпевший №1, признан недееспособным, был дома. Позвонил сам ФИО1, был сильно напуган, сказал, что обокрали. Ущерб по похищенным деньгам возмещен в полном объеме, исковые требования не поддерживает, претензий к подсудимому нет. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии (т.1л.д. 96-99), где показал, что на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году у него были сбережения в сумме 530 000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвращаясь домой около 12 час., увидели ФИО1, который ответил, что их ограбили. ФИО1 был одет в куртку, был очень напуган, его потряхивало. Он говорил, что у него шок, не мог долго успокоиться после случившегося, даже на следующий день вспоминал события прошлого дня. Он стал рассказывать, что находился в спальне, услышал, что кто-то ходит в гостиной. Он испугался, вышел посмотреть, увидел мужчину, на голове которого была маска в виде балаклавы, на руках его были перчатки. Он схватил его за руку и сказал: "Где деньги?". Он очень испугался и показал на полку, где находилось портмоне. После мужчина, обнаружив на полке портмоне, забрал его. ФИО1 вспомнил, что мужчина был с бородой, по внешнему виду был похож на цыгана или лицо кавказской национальности. После того, как ушел мужчина, ФИО1 оделся и вышел на улицу, чтобы встретить их. Они прошли в дом, где увидели, что в гостиной из шкафов выброшены все вещи. Пройдя в спальню, обнаружили, что с полки пропало портмоне с деньгами в сумме 180 000 рублей, из выдвижной полки стола пропали деньги в сумме 20 000 рублей. Ущерб составил 180 000 рублей, которые находились в портмоне, и 20000 рублей, которые находились в выдвижной полке стола, всего на общую сумму 200000 рублей.

Правильность приведенных показаний потерпевший подтвердил, показал, что может эти показания и говорил на следствии, сейчас забыл, ФИО1 говорил, что подсудимый взял его за руки, требовал отдать деньги, ФИО1 был сильно напуган. Извинения от подсудимого принял, просит прекратить производство по иску. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает с Потерпевший №2 и сыном ФИО1-инвалидом 2 группы, он недееспособный. О происшествии ей рассказал сын. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1л.д. 102-104), где показала, что проживает с сыном ФИО1 и сожителем Потерпевший №2. У ФИО1 имеется диагноз ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ является инвалидом 2 группы, признан недееспособным. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвращаясь домой около 12 час., у дома увидели ФИО1, который ответил, что их ограбили. ФИО1 был очень напуган, его потряхивало, был возбужден. Он говорил им, что у него шок. Он не мог долго успокоиться после случившегося, даже на следующий день он вспоминал события прошлого дня. Он стал рассказывать, что он находился в спальне и смотрел телевизор. В какой-то момент услышал, что кто-то ходит в гостиной. Он испугался, вышел посмотреть, что происходит. В гостиной увидел мужчину, на голове которого была маска в виде балаклавы, на руках были перчатки. Он схватил его за руку и сказал: "Где деньги?". ФИО1 очень испугался и показал на полку, где находилось портмоне, в котором Потерпевший №2 хранил деньги. Мужчина, обнаружив на полке портмоне, забрал его. ФИО1 сказал, что у мужчины была борода, выглядел как цыган или кавказец. После того, как ушел мужчина, ФИО1 вышел на улицу, чтобы встретить ее и Потерпевший №2. Они прошли в дом, где увидели, что в гостиной из шкафов выброшены все вещи, в спальне обнаружили, что с полки пропало портмоне с деньгами, а из выдвижной полки стола пропали деньги в сумме 20.000 рублей, ее пенсия. В портмоне находилось 180 000 рублей. Ущерб составил 180.000 рублей, которые находились в портмоне, и 20.000 рублей – ее пенсия. 

Правильность приведенных показаний потерпевшая подтвердила в полном объеме, указала, что раньше показания более полные, сейчас забыла, сейчас претензий не имеет, так как ущерб полностью возмещен. Извинения ею приняты. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ФИО1 с участием его законного представителя Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 111-113), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время находился в спальне, услышал, что кто-то ходит по гостиной и разбрасывает вещи, испугался, в гостиной увидел мужчину в балаклаве на голове с прорезями для глаз, с перчатками на руках, был одет в куртку черного цвета с красными вставками. Увидел, что у мужчины имеется борода. Увидев его, мужчина подошел и схватил за одежду, а именно за руку и спросил: "Где деньги?". Он испугался и указал ему на навесную полку в спальне. Он знал, что там хранятся накопления, мужчина оттолкнул его и прошел в спальню. Он сильно испугался. Мужчина быстро вышел из спальни, видел, что у него было портмоне, в котором были накопления Потерпевший №2. Вышел из дома и через гараж прошел на улицу. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 22-25), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 час. 45 мин. сотрудники полиции пояснили, что около 11 час. 00 мин. неизвестный совершил грабеж в отношении его соседей. При просмотре видеокамер, установленных на его доме, увидел, что около 10 час. 40 мин. у его дома проходил высокий мужчина с бородой. В данном мужчине узнал Эдика, по национальности цыган, проживает в районе пересечения улиц АДРЕС. 

Свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству адвоката, показала, что Скобейко и его семью знает насколько лет, у них 5 детей малолетних. Скобейко характеризует положительно, он работает, содержит семью, в семье уважительные отношения, дети ухожены. У детей проблемы со здоровьем, проживает Скобейко в квартире брата, который имеет намерения его зарегистрировать в квартире. У сожительницы тоже заболевания есть, она в состоянии беременности находится. 

Из заявления (т. 1 л.д. 3) следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут открыто похитило денежные средства в размере 530.000 тысяч рублей из АДРЕС.

Из протокола с фототаблицей (т.1 л.д.8-17) следует, что осмотрен АДРЕС и прилегающая к нему территория.

В протоколе явки с повинной (т.1 л.д.27) зафиксирован правдивый рассказ ФИО5 о причастности к грабежу. 

Из протокола с фотофиксацией (т.1 л.д. 58) следует, что ФИО5 добровольно указал на место преступления и свои действия по открытому завладению чужими денежными средствами. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 03 минуты ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества в присутствии находящегося в доме ФИО1 открыто завладел денежными средствами Потерпевший №2 в сумме 180000 рублей и Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей. 

Грабеж ФИО5 совершил с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое охватывалось умыслом подсудимого и выразилось в том, что для достижения корыстной цели- завладеть чужим имуществом, ФИО5 схватил за руку недееспособного ФИО1, сильно испугавшегося действий подсудимого, и потребовал сказать, где деньги. 

Преступление подсудимый довел до конца, изъяв деньги, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, скрывшись с места преступления. 

Преступные действия ФИО5 сопряжены с незаконным проникновением в жилище. Незаконность проникновения в частный АДРЕС заключается в том, что подсудимый не имел на это никакого права и осуществил его против воли проживающих там лиц.

Признавая вину подсудимого в грабеже, суд берет за основу обвинения показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 на следствии о факте хищения денежных средств из их жилища, расположенного по адресу: АДРЕС, поскольку не доверять показаниям оснований не имеется. 

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на следствии полные, согласуются с показаниями, не доверять которым оснований не имеется, - потерпевшего ФИО1, о действиях подсудимого, в том числе в отношении него, по завладению денежными средствами, - свидетеля ФИО2, видевшего около 10-40час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по камере видеонаблюдения проходившего у его дома мужчину с бородой, в котором узнал Эдика-цыгана, проживающего в районе пересечения улиц АДРЕС, с письменными доказательствами по делу, в том числе: заявлением потерпевшего Потерпевший №2 о привлечении к ответственности лицо, которое совершило грабеж из частного АДРЕС, протоколом осмотра места происшествия, расписками о возвращенных ФИО5 потерпевшим денежных средств. 

При этом показания потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании взаимодополняют его показания на следствии, свои показания на следствии потерпевший в судебном заседании подтвердил, объяснив давностью произошедших событий незначительные неточности при даче показаний на следствии. Свои показания на следствии, которые взаимодополняют ее показания в судебном заседании, также подтвердила в полном объеме потерпевшая Потерпевший №1, объяснив неполноту в своих показаниях в судебном заседании. 

Оценка показания потерпевшего ФИО1 на следствии указывает на то, что в них потерпевший подробно, с детализацией имевших место событий, рассказывает о действиях мужчины с бородой, в балаклаве с прорезями для глаз, с перчатками на руках, который подошел к нему, схватил за руку, требовал деньги, отчего потерпевший сильно испугался, указав на место нахождения денег. 

Анализ и оценка показаний подсудимого на следствии свидетельствует о правдивости, нарушений норм УПК РФ при проведении допросов ФИО5 на следствии не допущено. Показания подсудимого на следствии не противоречат показаниям потерпевших, свидетеля, исследованным письменным доказательствам по делу. 

ФИО5 в судебном заседании не пытается уйти от ответственности, подтвердил свои показания на следствии, полностью согласился с показаниями потерпевших, свидетеля, не оспаривал письменные доказательства по делу, подтвердил свое добровольное участие при проверке показаний на следствии, свою явку с повинной. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном. 

Положительные показания свидетеля ФИО4 учитываются при оценке личности подсудимого и условий жизни его семьи при назначении ФИО5 наказания. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 5 малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его детей, сожительницы, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему и потерпевшей, публичное принесение извинений потерпевшим, наличие у сожительницы удостоверения многодетной семьи и ее нахождение в состоянии беременности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Установлено, что на момент совершения настоящего умышленного тяжкого преступления ФИО5. имел судимость за ранее совершенное, в том числе умышленное тяжкое преступление, по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

Давая оценку личности ФИО5, суд учитывает его возраст, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, работающий, о чем указывает положительная характеристика с места работы – ООО «Спектр», жильцами дома по месту фактического проживания характеризуется положительно.

Таким образом, с учетом тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО5 в виде лишения свободы. 

При определении конкретного размера наказания ФИО5 подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, поскольку назначение такого вида наказания будет не в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение. 

На основании ч.1 ст.68 УК РФ анализируя личность ФИО5, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. 

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 130 000 рублей. В судебном заседании потерпевший, указав о полном возмещении ему причиненного ущерба, мотивированно отказался от поддержания исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по иску потерпевшего Потерпевший №2, о чем указывает вынесенное постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова