К делу №2-1804/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Каневская Каневского района 08 октября 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчика ФИО4,

Третьего лица ФИО5,

Помощника прокурора Каневского района ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении, взыскании судебных расходов, указывая, что ранее состоял в браке с ФИО5. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у них имеются трое несовершеннолетних детей: Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака ими был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, который оформлен в равных долях по 1/5 доле на каждого члена семьи: ФИО2 - 1/5 доля; ФИО5 - 1/5 доля; Л. - 1/5 доля; Л.1 - 1/5 доля; Л.1 - 1/5 доля. После расторжения брака они с бывшей супругой и детьми продолжили проживать в вышеуказанном жилом доме. Фактически жилой дом имеет общую площадь 68,7 кв.м., состоит из 4 жилых комнат. Следует отметить, что три года назад у супруги ФИО5 возникли новые отношения с молодым человеком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее проживал в 

<

адрес>. В первое время они встречались на нейтральной территории, однако с начала 2024 года бывшая супруга начала приводить его в дом с ночевкой. Фактически ФИО4 проживает в их доме на протяжении нескольких месяцев. С ответчиком у них сложились неприязненные отношения, происходили конфликты. По данному факту он обращался в отделение полиции, однако каких-либо мер сотрудниками полиции предпринято не было. В связи с тем, что ФИО4 фактически проживает в жилом доме вопреки его воле, чем грубо нарушает его права как сособственника жилого помещения, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. По смыслу приведенных норм права, как вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан, так и проживание указанных лиц в жилом помещении, находящемся в долевой собственности, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, для этого необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Исключение составляет вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, которое осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения. Поскольку он свое согласие на вселение и проживание ответчика в спорном жилом помещении не давал, членом моей семьи он не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, следовательно, правовых оснований для проживания ответчика в данном жилом помещении при отсутствии согласия всех сособственников жилого помещения не имеется, в связи с чем он подлежит выселению. Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов я вынужден был обратиться за юридической помощью. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Краевой Правовой Центр» подготовлен пакет документов для выселения ответчика, стоимость которого составила 140000 руб. Учитывая, что он не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты его нарушенных прав, для него является затруднительным, обращение за юридической помощью ему было необходимо, и в этой связи считает, что имеет право на возмещение понесенных им расходов на юридические услуги в полном объеме. Просит суд выселить ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО4 в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 140000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить. У них есть фото, видео съемка. Ее доверитель неоднократно вызывал сотрудников полиции, где было видно, что ответчик там находится. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что не живет в домовладении истца, приходит в гости к ФИО5. Истец вызывал сотрудников полиции, он провоцировал его.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду показала, что встречается с ответчиком больше трех лет. Он приходит в гости, дети его знают, он помогает по двору. Дети на ней, на алименты не подавала. 

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации МО 

<

адрес> представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в ходатайстве указала, что считают, что проживание в домовладении ФИО4 не нарушает имущественных прав несовершеннолетних, а также не приводит к уменьшению имущества, принадлежащего несовершеннолетним. Просит суд вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 ранее состояли в браке.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

От данного брака у них имеются трое несовершеннолетних детей: Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В период брака ими был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, который оформлен в равных долях по 1/5 доле на каждого члена семьи: ФИО2 - 1/5 доля; ФИО5 - 1/5 доля; Л. - 1/5 доля; Л.1 - 1/5 доля; Л.1 - 1/5 доля. После расторжения брака они с бывшей супругой и детьми продолжили проживать в вышеуказанном жилом доме.

Согласно представленной истцом выписке из книг похозяйственного учета от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> значились: ФИО2, ФИО5; Л.; Л.1; Л.1; Л.2 (бабушка, умерла).согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО5; Л.; Л.1; Л.1.

По факту обращения ФИО2 в полицию по поводу проживания в домовладении ответчика ФИО4, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказа в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления.

Согласно ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют: сам собственник жилого помещения, члены его семьи. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Процедура выселения применяется при постоянном незаконном нахождении и проживании лица в жилище собственника.

Вместе с тем, представленные суду истцом доказательства не подтверждают факт постоянного нахождения и проживания ответчика в спорном домовладении. Приложенные к иску фотографии не могут подтверждать факт постоянного каждодневного нахождения ответчика в домовладении.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 в спорном домовладении не проживает, имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>, препятствий в проживании истцу не чинит, в связи с чем находит, что отсутствует спор о праве, и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о выселении, взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья