П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2020 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Корочанского района Исаенко Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Анохина А.В., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 18.02.2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, судимый: 

- 16.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 15.11.2017 года;

- 26.07.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто. 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.1 ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 26.07.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Мясоедова В.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного, защитника, потерпевшего и прокурора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 18.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи чужого имущества.

На приговор осужденным подана апелляционная жалоба. В жалобе ФИО1 указывает на то, что мировым судьёй: неправильно был осуществлён перерасчет наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, не применено положение ч.2 ст.69 УК РФ, а также при назначении наказания не учтено, что потерпевшему причинённый ущерб был возмещён.

Просит применить положения ст.64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы ФИО1 и его адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, выступление потерпевшего не возражавшего против удовлетворения жалобы, доводы государственного обвинителя, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ судьей квалифицированы правильно.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Судьёй в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ и на основании сведений о сроке отбытого наказания в виде ограничения свободы, было правильно произведено исчисление срока лишения свободы при присоединении наказания по приговору судьи от 26.07.2019 года.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку преступление за которое ФИО1 был осужден 18.02.2020 года было совершено после его осуждения 26.07.2019 года, в связи с чем мировой судья обосновано назначил наказание по совокупности приговоров (ч.1 ст.70 УК РФ). 

Судьей на основании имеющихся в материалах дела данных, правильно сделан вывод, что личность ФИО1 представляет собой общественную опасность и он подлежит изоляции от общества. 

Необходимость отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима как того требует п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ приведена в приговоре и мотивирована.

Следовательно, оснований для изменения приговора мирового судьи в этой части не имеется.

Согласно приговору мирового судьи, при назначении ФИО1 размера наказания смягчающими наказание обстоятельствами были признаны: полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, на стадии дознания, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Вместе с тем, рассматривая довод жалобы о непризнании смягчающим наказание обстоятельством возмещения материального ущерба установлено, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2019 года (л.д.14-27) ФИО1 указал на место сокрытия похищенного им у потерпевшего имущества, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит обязательному признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Мировой судья это требование закона не выполнил, поэтому апелляционный суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание ФИО1, которое влечет смягчение наказания за совершение данного преступления. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание ФИО1 назначается с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Мировой судья с учетом личности осужденного, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 18.02.2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ до 2 месяцев 15 дней;

- с применением ч.1 ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ до 3 месяцев 15 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья