УИД: 66RS0009-01-2025-002255-81 Дело № 2-1584/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от 05.05.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГЭК «Бригантина» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 2012-2024гг. в размере 45500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013г. по 15.05.2025г. в размере 27708 рублей 10 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 200 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлась членом ГЭК «Бригантина и владел гаражным боксом № ряд 7, расположенным на территории ГЭК «Бригантина» на основании заявления о вступлении в члены кооператива и выплаченного пая. Согласно п. 7.3 Устава ГЭК «Бригантина» член кооператива обязан выполнять решения общего собрания, вносить в сроки и в размерах, установленных Правлением, целевые и периодические платежи в соответствии с Уставом, выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности, а также нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Уставом Кооператива по долгам кооператива в части своих необходимых периодических оплат по налогам и платежам. Протоколами общих собраний установлены размеры членских взносов за каждый соответствующий год. Информация является общедоступной и находится в Правлении ГЭК «Бригантина». 12.01.2014г. ФИО1 умерла, нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело 177/2014. Обязанность по содержанию имущества должны нести наследники ФИО1

Задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 2012-2024гг. составляет 45500 рублей. Просит взыскать с наследником умершей задолженность в указанном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013г. по 15.05.2025г. в размере 27708 рублей 10 копеек.

Определением суда от 30.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО8

Определением суда от 30.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1 - ФИО2

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации, о чем в деле имеется почтовое отправление, правом на получение которого ответчик воспользоваться не пожелала. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из данной нормы истец должен был доказать обоснованность своих требований к ответчику, размер, подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ГЭК «Бригантина» зарегистрировано 17.11.1999г. в качестве юридического лица, является действующим юридическим лицом. 

Согласно п. 7.3 Устава ГЭК «Бригантина» член кооператива обязан выполнять решения общего собрания, вносить в сроки и в размерах, установленных Правлением, целевые и периодические платежи в соответствии с Уставом, выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности, а также нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Уставом Кооператива по долгам кооператива в части своих необходимых периодических оплат по налогам и платежам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Решения собрания Правления кооператива от 20.10.1963г. являлась членом ГЭК «Бригантина» с 20.10.1963г., паевой взнос был выплачен в полном объеме 27.09.1963г., владела гаражным боксом № ряд 7, что подтверждается выпиской из списка членов кооператива от 15.05.2025г. (л.д. 22) и справкой кооператива от 15.05.2025г. (л.д. 19).

По данным МИФНС № по Свердловской области, представленным на запрос суда, гараж по адресу 

<

адрес> № ряд 7 по данным председателя кооператива на 01.01.2012г. находится в пользовании ФИО1

Согласно представленной суду выписке из протокола общего собрания членов ГЭК «Бригантина» от 16.12.2023г. №, установлен взнос на 2024г. в размере 3500 рублей со сроком оплаты до 31.12.2024г. Установлены сроки оплаты платежей за предыдущие годы (до 2024г.) в размере ставки 2024г. в размере 3500 рублей. Также решением общего собрания установлены пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы задолженности для лиц, нарушивших сроки оплаты платежей в ГЭК «Бригантина» (л.д. 21).

Вышеуказанное решение общего собраний никем из членов кооператива, в том числе и ответчиками не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов кооперативы размеры взносов за спорный период времени и сроки их уплаты, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов кооператива, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.

ФИО1 умерла 12.01.2014г., после ее смерти нотариусом Нижнетагильского нотариального округа ФИО8 было открыто наследственное дело № от 24.06.2014г. (л.д. 47-50).

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом по запросу суда, завещание не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование после смерти осуществляется по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в состав которого вошли: 

- права на денежные средства, хранящиеся в ОАО Сбербанк на счете №, остаток на дату смерти 6085,79 руб.; №, остаток на дату смерти 21587,71 руб.; №, остаток на дату смерти 51 рубль 25 копеек.

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, ФИО3, 19-56, инвентаризационная стоимость 

<

адрес> рубль 30 копеек;

- начисленной и неполученной за период с 01.12.2013г. по 12.01.2014г. компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 957 рублей 80 копеек.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1 является ее дочь – ФИО2, которая 24.06.2014г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 22.08.2014г. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии ответчиком наследства после смерти ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, которая приняла наследство, в состав которого также вошла задолженность перед ГЭК «Бригантина» за 2012-2013 годы, имеющаяся на день смерти наследодателя (задолженность составляет 7000 рублей). После принятия наследства ФИО1 является владельцем гаражного бокса, несет обязанность по оплате текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражного бокса за период с 2014 по 2024г. 

Согласно расчету задолженности ГЭК «Бригантина» общая задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 2012-2024гг. составляет 45500 рублей, в том числе: задолженность на момент смерти наследодателя 7000 рублей за 2012 и 2013г. и 38500 рублей за 2014-2024гг. Представленный расчет проверен судом и признан верным, размер задолженности по членским взносам ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Стоимость наследственного имущества превышает предъявленную к взысканию задолженность наследодателя на момент его смерти, с учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика, как собственника принятого по наследству имущества, текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период за период с 2014-2024г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013г. по 15.05.2025г. в размере 27708 рублей 10 копеек.

Ответчик, являясь наследником ФИО1 первой очереди, унаследовала после нее имущество, иные наследники, принявшие наследство, отсутствуют, следовательно, должна нести расходы на содержание и обслуживание общего имущества кооператива.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не использование собственником общего имущества коллективного сада, не освобождает его от обязанности нести бремя содержания имущества.

Доказательства того, что ответчик является членом кооператива, заключила договор пользования инфраструктурой и другим общим имуществом коллектива в материалах дела отсутствуют. 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения.

Размер взноса, из которого определена сумма задолженности по расходам на содержание и обслуживание общего имущества кооператива, а также размер членских взносов были утверждены решениями общих собраний, размер которых для членов кооператива и для лиц, не являющихся членами кооператива признан равным. 

Ответчик за спорный период оплату платежей, установленных решениями общих собраний, не производила, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 2014-2024г. в размере 38500 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Поскольку уставом кооператива размер пени и порядок их взимания с лиц, не являющихся членами кооператива не предусмотрен, действуют общие правила гражданской ответственности ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 указанной нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был произведен расчет указанных процентов за период за период с 01.11.2013г. по 15.05.2025г. в размере 27708 рублей 10 копеек. Представленный расчет проверен судом и признан математически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013г. по 15.05.2025г. в размере 27708 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением были представлено платежное поручение по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей от 28.05.2025г. (л.д. 27). 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 200 рублей 00 копеек (л.д. 4), что подтверждается квитанцией почты России. Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, предъявлены к взысканию расходы в сумме 14000 рублей. 

Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.05.2025г., заключенного между ГЭК «Бригантина» и ИП ФИО7, из которого следует, что предметом договора является комплекс юридических, консультационных, представительских и иных с целью получения суммы задолженности по членским взносам и пени с ФИО1 Стоимость услуг по договору составляет 14000 рублей, в том числе: сбор и анализ данных, разработка правовой позиции, составление искового заявления и подача его в суд – 5000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, получение решения суда и исполнительного листа – 7000 рублей, предъявление исполнительного листа в Службу судебных приставов и представление интересов на стадии исполнительного производства- 2000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтвержден квитанцией от 15.05.2025г. на сумму 14000 рублей, расходным кассовым ордером (л.д. 23-25)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в настоящем судебном заседании.

Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем истца на участие в судебном заседании, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности. Суд полагает разумной и обоснованной сумму 12000 рублей, в том числе: 5000 рублей за подготовку искового заявления; 7000 рублей за участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд полагает необходимым указать, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на изучение документов, законодательства и судебной практики, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Указанные расходы на оплату услуг представителя по сбору и анализу данных, разработке правовой позиции, суд полагает необоснованными, указанные услуги необходимы для исполнения обязательств представителя по представлению интересов заказчика в судебном заседании, подготовке искового заявления, стоимость которых учтена судом при определении размера разумных судебных расходов за оказанные юридические услуги. 

Заявленные к взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей за участие представителя на стадии исполнительного производства необоснованным, факт оказания данных услуг на момент рассмотрения дела представленными суду доказательствами не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества кооператива и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества кооператива за период с 2012-2024гг. в размере 45500 рублей, в том числе: 7700 рублей задолженность за период с 2012-2013г., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и 38500 рублей задолженность за 2014-2024гг.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013г. по 15.05.2025г. в размере 27708 рублей 10 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

...>