дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 10 мая 2018 года

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года № АД44МЗ-2018, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по 

<

адрес> ДНТ "Север" 

<

адрес>, работающий юрисконсультом МБУК "Централизованная библиотечная система" 

<

адрес>

привлечён к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, назначен штраф в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в нарушении сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе более чем на один рабочий день.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. ФИО1 утверждает о малозначительности административного правонарушения, которое, по его мнению, не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям. Периоды просрочки были незначительными, жалобы и замечания от граждан и организаций не поступали.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Департамент экономики 

<

адрес> своих представителей на рассмотрение дела не направил. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие контролирующего органа.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МБУК "Централизованная библиотечная система города" Салехарда на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) заключало муниципальные контракты на теплоснабжение с АО "Салехардэнерго" как с единственными исполнителями.

Согласно ч. 2 ст. 93 Закона заказчик в таких ситуациях обязан не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта обязано размещать в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок.

Требования закона были нарушены:

- извещение о проведении закупок по контракту от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано лишь ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение о проведении закупок по контакту от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано лишь ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение о проведении закупок по контракту от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются стороной защиты.

Приказом МБУК "Централизованная библиотечная система" 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен контрактным управляющим. В его функции наряду с прочим входит размещение в единой информационной системе документации о закупках (ч. 4 ст. 38 Закона). В мае, ноябре и декабре 2017 года ФИО1 находился на рабочем месте и фактически исполнял свои служебные обязанности.

В связи с чем он обладает статусом должностного лица и подлежит ответственности за допущенные нарушения в порядке ст. 2.4 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах сроков давности административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей является безальтернативным по санкции ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, исхожу из следующего.

Требования ч. 2 ст. 93 Закона носят императивный характер.

Содержащиеся в них нормы направлены на защиту конкуренции при размещении государственного и муниципального заказов. Пятидневный срок от момента публикации извещения до даты заключения контракта объективно необходим для обеспечения прозрачности и открытости закупок у единственного поставщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в относительно непродолжительный период времени трижды допустил аналогичные нарушения.

Просрочки при этом носили существенный характер. В двух из трёх случаев извещения публиковались всего лишь за один день до заключения муниципальных контрактов, в одном случае - даже после заключения муниципального контракта.

В такой ситуации суд не находит достаточных оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что противоправные действия МБУК "Централизованная библиотечная система" 

<

адрес> не обжаловались гражданами и сторонними организациями, само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

При таких данных оспариваемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Департамента экономики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АД44МЗ-2018 по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течении 10 дней со момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда ФИО2