Председательствующий - судья А.А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> на 

<

данные изъяты> судимый 

<

дата> 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы за каждое из трех преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от 

<

дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступление адвоката Алексеева А.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за три кражи имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба : 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>; 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>;

<

дата> – на сумму 

<

данные изъяты>.

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, усилить наказание, исключить явки с повинной из описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств, указывая, что явки с повинной могли быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ как признание вины и как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме этого, суд не конкретизировал смягчающие обстоятельствами ссылками на п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел полное признание вины, явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверке этих показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения. Решение в этой части подробно мотивировано в приговоре. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, явки с повинной написаны осужденным после его доставления в полицию по подозрению в совершении преступления, потерпевшая прямо указала на него как на лицо, совершившее преступления. При таких данных явки с повинной могли быть признаны смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как признание осужденным своей вины. Кроме этого, судом не конкретизирована в приговоре норма закона, в соответствии с которой судом признаны смягчающими наказание следующие обстоятельства : в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверки этих показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В этой части приговор подлежит изменению.

Оснований для усиления наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное наказания является справедливым. 

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО2 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учете признания осужденным своей вины при написании явок с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, об учете в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участия в проверке этих показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый праве участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: