Дело № 2-505/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 09 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Мухатовой Ю.О., 

с участием: 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 получила от нее в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком на три месяца, то есть до 23 января 2015г года под 6% в месяц. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. 

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить имеющуюся перед ней задолженность. В адрес ответчика 20.07.2016г. была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу 1 091 096 рублей, 70 копеек; задолженность по договору займа от 23.10.2014г., из которой сумма основного долга составляет 400 000 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами - 624 000 рублей; сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 396, п.1 ст. 811 ГК РФ - 67 096 рублей 70 копеек. 

Истец ФИО5 судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому последней переданы денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на три месяца, то есть до 23 января 2015г года под 6% в месяц.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств (л.д. 5). 

25 декабря 2015г. истица зарегистрировала брак, после заключения брака истице присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 7). 

Ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить имеющуюся перед ней задолженность. В адрес ответчика 20.07.2016г. была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено (л.д. 8-9). 

Несмотря на то, что срок исполнения ФИО1 своего обязательства по возврату суммы займа в размере 400 000 рублей по договору займа от 23 октября 2014 года давно истек, указанное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было. 

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заедании установлено, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, повлекло негативные последствия для истицы и ее семьи, так как денежные средства, переданные ею ФИО1, были взяты 21.10.2014г. у ФИО6 по договору займа. В соответствии с условиями договора займа, заключенного с ФИО6, истице была передана сумма в размере 800 000 рублей под 6% в месяц сроком до 21.01.2015г., далее денежные средства были ею отданы, путем составления расписки, ответчику и ФИО11 по 400 000 рублей каждой. Кроме того, в качестве обеспечения возврата суммы займа, между ним и ФИО6 был заключен договор ипотеки (залога) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживала с малолетним ребенком, ФИО13 связи с неисполнением своих обязанностей по возврату суммы займа ответчиком и ФИО11 и были выполнены обязательства по договору займа перед ФИО6

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 05.05.2015г. с ФИО8 в пользу ФИО4 была взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное имущество на 

<

адрес>. 

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16.06.2016г. ФИО9, ФИО12 (ФИО14) А.В., ФИО10, ФИО7 были признаны утратившими право пользования жилым помещение расположенным по адресу: 

<

адрес> выселены из квартиры (л.д. 10-12). 

05 декабря 2016г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП 

№ 2 УФССП России по Волгоградской области истица и члены ее семьи выселены из вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д. 13). 

Кроме того, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку фактически, денежные средства в размере 400 000 рублей ответчиком от истца получены, в срок, установленный договором займа денежные средства возвращены заемщиком не были, следовательно, ответчик с 23 января 2015 года необоснованно пользуется денежными средствами истца и уклоняется от их возврата. В связи с этим, суд полагает, что требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат частичному удовлетворению. 

Таким образом, по состоянию на 09 декабря 2016 г. сумма, подлежащая возврату составляет 1 091 096 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга - 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора (6% в мес.) -624 000 руб. 

Расчет: период пользования с 23.10.2014 по 09.12.2016г. - 26 мес. 400 000 руб. * 26 мес. * 6% = 624 000 руб. 

Данный расчет признается судом правильным и принимает его. 

Требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере - 67 096,70 руб., на основании ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования город – герой Волгоград подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 370 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 624 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, а всего 1 034 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 096 рублей 70 копеек, отказать. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход муниципального образования город – герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 370 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья Т.В. Макарова