Решение

 в окончательной форме

принято 26 января 2024 года 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года город Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя ответчика место жительства которого неизвестно адвоката Медюха М.В., действующей по ордеру № от 05.12.2023, старшего помощника прокурора г.Полевского Андреевой А.А., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2024 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>, на основании ордера № от 30.08.1991.

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Мотивировали требования тем, что 30.08.1991 ФИО2, являющейся матерью истцов и ответчика на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .>. В качестве членов семьи нанимателя были указаны дети ФИО2: ФИО3 (ответчик), ФИО16 (третье лицо), ФИО5 и ФИО4 (истцы). 10.04.2023 ФИО2 умерла. В квартире зарегистрированы истец ФИО4 и ответчик ФИО3 Ответчик в квартире зарегистрирован, но фактически не проживает. Примерно с конца 2020 года в квартире не появляется, расходы на содержание квартиры не несет, вещи из квартиры вынес. Где находится ответчик истцам не известно, связь с ними ответчик не поддерживает. Истцы просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

. . .>.

Протокольным определением Полевского городского суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Протокольным определением Полевского городского суда от 06.12.2023 принято заявление истца ФИО4 и представителя истца ФИО14 об увеличении предмета иска (л.д.55), согласно которому они просили также выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Ранее в ходе судебного заседания истец исковые требования поддержала, суду показала, что ответчик ФИО3 приходится ей родным братом. С 2020 года он то приходил в квартиру, то уходил из нее. В августе 2022 года ответчик ушел из квартиры и больше не приходил.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования (л.д.33).

Представитель истцов ФИО14 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя, исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании суду показала, что в августе 2022 года ответчик ушел из квартиры и больше не появлялся. Расходы по оплате ЖКХ не несет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен судебной повесткой по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Представитель третьего лица ПГО в лице ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласилась и их поддерживает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на 1991 г.), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы предусмотрены действующим Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 30.08.1991 (л.д.12) ФИО2 на состав семьи из 5 человек: ФИО3 (сына), ФИО17 ФИО6 (дочери), ФИО4 (дочери), ФИО5 (сына) предоставлена 

<

. . .>.

ФИО2 умерла 10.04.2023, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.13).

Из справки ООО «УК Полевское коммунальное предприятие» от 07.06.2023 (л.д.14), следует, что в квартире зарегистрированы с 20.12.1991 ФИО3 и ФИО4. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что является соседкой умершей ФИО2 Приходила в гости к ФИО2 После операции матери ФИО3 перестал проживать в квартире. ФИО2 говорила, что ФИО3 молча ушел из квартиры. У ФИО3 в квартире остались микроволновка и посуда. ФИО3 в квартиру более не приходил. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что полгода до смерти ФИО2 она часто с супругом ФИО5 приходила в квартиру, поскольку состояние здоровья ФИО2 было плохое, за ней нужен был присмотр. ФИО3 в квартире никогда не было. В начале 2023 года ФИО2 спрашивала у ФИО5 не знает ли он, где находится ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в августе 2022 года выехал из квартиры в неизвестном направлении. Он не осуществляет права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, расположенного в 

<

. . .>, поскольку в нем не проживает. После выезда попыток вселения в квартиру не предпринимал. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о постоянном характере выезда ФИО3 на другое место жительства. Каких-либо мер для осуществления прав члена семьи нанимателя он в течение длительного времени не предпринимал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства, тем самым расторг в отношении себя договор найма спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в квартире осталась микроволновка и посуда, принадлежащие ответчику, то требования о выселении ответчика также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить:

признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

. . .>;

выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина