Дело № 2-2490/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя третьих лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, о вселении, обязании поставить на регистрационный учёт, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истец является матерью ФИО2. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО6.

Ранее 1/4 доля в квартире принадлежала истцу, истец проживала в квартире на основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес>.. На основании данного решения совместно с истцом проживали ФИО7, ФИО4, ФИО8, так же по 1/4 доли в указанной квартире.

В период с 1975 по 1999 года, сын проживал совместно с истцом по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру истец получила как работник завода «Рубин».

В 1999 г. квартира была продана, хотя владельцами являлись истец и ее сын, на основании долевой собственности, по 1/2 доли данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан договор дарения 1/4 доли права собственности указанной квартиры, на сына ФИО2. На момент заключения данного договора дарения, у истца имелось только это место жительства. В паспорте отсутствует место о регистрации.

После этого, указанная квартира принадлежит ФИО9 На данный момент она несовершеннолетняя, опекунами являются родители.

Жена сына, ФИО10 строит препятствия в проживании в квартире, не дает разрешения на прописку, клевещет на истца, что подтверждается обращениями в ОП № 6.

ФИО10 накричала на ответчика, сильно схватила за руку, обратилась к участковому, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик препятствует истцу вселению, проживанию и прописке в указанной квартире. 

На основании изложенного истец просит суд вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обязать должностных лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО поставить на регистрационный учет ФИО1 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО2 (л.д. 39-41).

Данным протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, привлечены ФИО4 и ФИО3.

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что истце доводится ему матерью. Мать из квартиры никто не выгонял, она ушла сама. 

Представитель третьих лиц ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно части 1 статьи Протокола № 1 к Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основанных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 5242-1, пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 и пунктом 26 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; а так же документ, являющийся основанием для вселения гражданина в соответствии с законом. При этом согласно пунктов 1, 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием возникновения жилищных прав в соответствии с жилищным законодательством является приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, а также заключение договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом и договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вселена в 

<

адрес> (л.д.10-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.04.2015 года данное решение оставлено без изменения, а жалоба ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения (л.д.14-17).

Данным решением установлено, что ФИО1 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО1. она была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор дарения, по условиям которого, ФИО1 подарила 1/4 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: : 

<

адрес> (л.д.8-9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/2 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Собственниками по 1/4 доле являются ФИО4 и ФИО3.

Из справки, выданной ЖСК «Механик» следует, что адресу 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, дочь ФИО6-Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, 209, 288, 292 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ей со стороны ответчика чинились препятствия во вселении и проживании.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено таких обстоятельств, как совместное проживание ФИО1 с ответчиком в спорном жилом помещении, ведение ими общего хозяйства, кроме того, в исковом заявлении истец ссылалась на наличие конфликтных отношений с супругой ответчика. Указанное позволяет прийти к выводу, что фактически семейные отношения сторонами прекращены.

Так как применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе родители, в то время как ФИО1 доказательств совместного проживания и ведения с ответчиком общего хозяйства не представила, суд считает, что наличие только родственных отношений не свидетельствует о том, что стороны являются членами одной семьи.

Поскольку ФИО1 не является ни собственником и ни пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой не приобрела, членом семьи, собственника не является, не живет в квартире с 2016 года, с учётом указанных положений закона, установления факта нежелания ответчика, собственника спорного жилого помещения, предоставлять истцу право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют основания к её вселению в это жилое помещения.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения такого вреда, поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика, причинения истцу морального вреда не нашёл подтверждения.

Регистрация гражданина по месту жительства это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. 

Между тем, в данном случае, адрес спорной квартиры не рассматривается ФИО1 в качестве места жительства, то есть места, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, потому не может являться основанием для регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО8, ФИО4, о вселении, обязании поставить на регистрационный учёт, взыскании компенсации морального вреда,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова