Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 28 августа 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора - зам. прокурора г. Костомукши Маркова А.С., истицы ФИО1, представителя истицы Х.Ж.В., представителей ответчиков П.О.В., Д.А.В., представителя третьего лица П.И.Б., третьих лиц ИП ФИО2, ИП ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Костомукшского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15-30 час., она, спускаясь по обледенелой дороге между жилыми домами по 

<

адрес> городе Костомукше РК, поскользнулась и упала на левый бок. Машиной «Скорой помощи» она была доставлена в больницу, после осмотра хирургом был поставлен диагноз: «субкапитальный перелом левой бедренной кости». После чего, она была доставлена в 

<

адрес>, для проведения операции. Согласно выписному эпикризу, она находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «МРБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится на амбулаторном лечении у врача-травматолога. Считает, что травма произошла по причине ненадлежащего содержания территории ООО «Лесфорвард». Просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 7 367 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц был привлечены администрация Костомукшского городского округа, ИП ФИО2, ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве третьего лица привлечено МУП «Центр муниципальных расчетов Костомукшского городского округа», процессуальный статус администрации Костомукшского городского округа изменен на ответчика.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования, в части взыскания расходов на лечение, просит взыскать с ООО «Лесфорвард» расходы на лечение в сумме 17531 руб., в остальном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что падение случилось на спуске с 

<

адрес> к 

<

адрес>.

Представитель истца Х.Ж.В. пояснила, что надлежащим ответчиком в спорном правоотношении является ООО «Лесфорвард», которое не обработало участок дороги на спуске с 

<

адрес> к 

<

адрес> противогололедным материалом.

Представитель ответчика ООО «Лесфорвард» Д.А.В. иск не признал, пояснив, что достоверно место падения истца не установлено, в связи с чем невозможно определить лицо, виновное в причинении вреда ее здоровью.

Представитель ответчика - администрации Костомукшского городского округа П.О.В. полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Лесфорвард».

Представитель третьего лица МУП ЦМР П.И.Б. пояснила, что МУП ЦМР является обслуживающей организацией 

<

адрес> и осуществляет очистку от снега и посыпку противогололедным материалом только придомовой территории, куда не входит место падения истца.

Третье лицо ИП ФИО2 полагал, что место падения истца достоверно не установлено.

Третье лицо ИП ФИО3 пояснил, что в зимний период 2018-2019 г.г. он осуществлял работы по содержанию муниципальных дорог 

<

адрес>, в которые входил участок дороги, на котором упала истец. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению со взысканием причиненного ущерба в пользу истца с ООО «Лесфорвард», обозрев медицинские документы ФИО1, материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ) дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В Правилах дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, дается понятие пешеходного перехода, под которым понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ провозглашен один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15-30 час., ФИО1, спускаясь по обледенелой дороге между жилыми домами по 

<

адрес> городе Костомукше РК, поскользнулась и упала на левый бок. Машиной «Скорой помощи» она была доставлена в больницу, после осмотра хирургом был поставлен диагноз: «субкапитальный перелом левой бедренной кости». После чего, она была доставлена в 

<

адрес>, для проведения операции. Согласно выписному эпикризу, она находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «МРБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится на амбулаторном лечении у врача-травматолога. 

В результате падения ФИО1 была причинена закрытая тупая травма левой нижней конечности с переломом шейки левой бедренной кости со смещением дистального отломка - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения здоровью истца тяжкого вреда, связанного с падением на обледенелой, скользкой дороге.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Костомукшского городского округа и ООО «Лесфорвард» заключен муниципальный контракт №, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик (ООО «Лесфорвард») за свой риск, с использованием своих материалов обязуется по заданию заказчика (администрация КГО) выполнить работы по «Содержанию муниципальных дорог», а заказчик принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта. Согласно Перечню дорог и объемов по содержанию муниципальных дорог, являющегося Приложением № к контракту, спуск с 

<

адрес> к 

<

адрес>3 входит в число внутриквартальных проездов и территорий, обслуживаемых ООО «Лесфорвард» 

В силу п. 5.4.2 муниципального контракта подрядчик вправе привлекать других лиц (субподрядчиков) для выполнения отдельных видов работ, оказания услуг и иных действий.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесфорвард» и ИП ФИО3 заключен контракт № СМД, в соответствии с п. 1.1 которого ИП ФИО3 принял на себя обязательства за свой риск, с использованием своих материалов по заданию заказчика выполнить работы по «Содержанию муниципальных дорог» с ведомостью объемов работ, перечнем дорог и объемами, а заказчик принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

Вместе с тем, согласно п. 6.5 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесфорвард» при привлечении субподрядных организаций приняло на себя обязательство нести ответственность за соответствие выполняемых субподрядчиком работ объемам, определенным в ведомости объемов работ, а материалов, оборудования, комплектующих изделий и конструкций - государственным стандартам, техническим условиям, требованиям действующих норм и правил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред, является подрядная организация - ООО «Лесфорвард».

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Лесфорвард» о том, что место падения истца не определено и могло произойти на территории, обслуживаемой управляющей организацией.

По факту причинения вреда здоровью истца сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> была проведена проверка, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, составлен акт о неудовлетворительных условиях в эксплуатационном состоянии улицы, согласно которому было установлено отсутствие противогололедного материала у 

<

адрес> в 

<

адрес>, информация сотрудниками полиции об этом была передана в ООО «Лесфорвард». 

Ознакомившись в судебном заседании с фототаблицей, составленной в ходе проверки материала, истец указала место своего падения. 

Третье лицо ФИО3, ознакомившись с фототаблицей и местом падения истца, которое она указала в судебном заседании, пояснил, что данный участок в феврале 2019 года обслуживался им. 

Расхождение в площади обслуживаемой территории внутриквартального проезда - спуск с 

<

адрес> к 

<

адрес>3, имеющееся в Перечне дорог и объемах по содержанию муниципальных дорог и Перечне спусков по устранению скользкости КДМ также не позволяет прийти к выводу о вине администрации Костомукшского городского округа в причинении вреда здоровью истца, поскольку заключив указанный муниципальный контракт в период его действия не несет материальную ответственность за качество выполняемой подрядной организацией работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены к взысканию расходы на лечение в сумме 17531 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию с ООО «Лесфорвард» в ее пользу в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, длительность лечения, индивидуальные особенности истца. Причиненная истцу травма - перелом шейки бедра и последующее за ним длительное лечение, которое не закончено до сих пор, связано с причинением сильной физической боли, изменением привычного образа жизни, переживаниями за благоприятный исход лечения.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представила договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате услуг представителя на сумму 15000 руб. 

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, возражений ответчиков, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ООО «Лесфорвард» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Лесфорвард» в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1001 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 17531 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., всего 517531 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в сумме 1001 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК. 

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.