КОПИЯ 5-1689/2021 

66RS0004-01-2021-005796-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 июня 2021 года 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

В Ленинский районный суд г.Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Системы Современных Коммуникаций» ФИО1

В протоколе об административном правонарушении указано, что 24 марта 2021 года в 10:00 по результату проведенной плановой выездной проверки соблюдения действующих требований пожарной безопасности в РФ, на объектах защиты расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> АО «Уралтрансмаш», установлено, что система автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании, помещениях эксплуатируется с нарушением установленных нормативно-технических документов предусмотренных ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 г., что подтверждается документами проверки, а именно выявлены следующие нарушения:

Инженерный корпус. Ул. Фронтовых Бригад, 29 (старое здание)

1. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в помещении №521 (в помещении №521 уровень постоянного звука 59,2 дБа-уровень с сигналами СОУЭ 66,6 дБа; Протокол испытания 40 П от 04.03.2021 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по СО). Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479) п. 54 СП 3.13130.2009 п. 4.2; Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51, ст. 52;

<

...>.

2.Звуковые сигналы СОУЭ (ПТК 840, 4 этаж) не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в помещении персонала (в помещении уровень постоянного звука 49,9 дБа-уровень с сигналами СОУЭ 53,1 дБа; Протокол испытания 40 П от 04.03.2021 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по СО). Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479) п. 54 ; СП 3.13130.2009 п. 4.2; Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51, ст. 52;

3.В помещениях №206 (бюро нефтяного оборудования), №208, установлены тепловые пожарные извещатели НПБ 110-03 п.З; Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.83;

4.В инженерном корпусе звуковые сигналы СОУЭ в помещениях 203-204 (приемная 2 этаж) не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в помещении персонала (в помещении уровень постоянного звука 49,2 дБа-уровень с сигналами СОУЭ 57,2 дБа; Протокол испытания 40 П от 04.03.2021 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по СО). Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479) п. 54 ; СП 3.13130.2009 п. 4.2; Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51, ст. 52;

5.В инженерном корпусе звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в помещении №208 и кабинете замдиректора по управлению персоналом (в помещении №208 уровень постоянного звука 45,7 дБа-уровень с сигналами СОУЭ 51,2 дБа; помещении замдиректора по управлению персоналом - уровень постоянного звука 40,1 дБа- уровень с сигналами СОУЭ 51,2 дБа. Протокол испытания 40 П от 04.03.2021 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по СО). Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479) п. 54 СП 3.13130.2009 п. 4.2, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51, ст. 52;

6.В инженерном корпусе система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, включается не в автоматическом режиме (ручной запуск). Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479) п. 55 ; СП 3.13130.2009 п. 3.3; Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51, ст. 52;

Цех 283 (комнаты отдыха 2-3 этажи)

7.При достижении предельных сроков компонентов системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации (смонтированной в 2009 году, рабочий проект ЗИ 141000.000 ООО «Защита информации») не принимаются меры по созданию новой системы (Блок речевого оповещения Орфей СПНК425513010-01 срок эксплуатации 8 лет, приборы контрольно-приемные НПБ Болид Сигнал-20м, С2000-4 срок эксплуатации 10 лет). Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479) п. 54 ; ГОСТ Р 54101-2010 п. 5.1.7; Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51;

Установлено, что техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляет по договору №011-659-1/342 от 17.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Системы Современных Коммуникаций» на основании имеющейся лицензии МЧС России № 66-Б/00542 от 12.08.2015г. на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которое при осуществлении лицензионного вида деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий изложенных в подпункте «д» пункта 4 Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени рассмотрения дела направлялось соответствующее уведомление посредством почтовой связи (№80084861879964)

В судебном заседании специалист ГУ МЧС России по Свердловской области О., действующая на основании доверенности, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по доводам, отраженным в протоколе об административном правонарушении. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Положения ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.26.1, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно поступившему в суд протоколу ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «Системы Современных Коммуникаций», вменяется грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в несоответствии систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях АО «Уралтрансмаш». В обоснование указанных обстоятельств должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ссылается на договор №011-659-1/342 от 17.02.2020 года, согласно которому ООО «Системы Современных Коммуникаций» на основании лицензии, выданной МЧС России, осуществляет техническое обслуживание вышеуказанных систем. 

Вместе с тем, из объяснений генерального директора ООО «Системы Современных Коммуникаций» ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что по договору ООО «ССК» предоставлен право только поддерживать существующие системы в работоспособном состоянии. Замена оборудования производится только по согласованию с АО «Уралтрансмаш». В адрес АО «Уралтрансмаш» направлялись предложения по доведение установленных систем охранно-пожарной сигнализации, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, которые не были удовлетворены. 

Согласно договору №011-659-1/342 от 17.02.2020 года ООО «ССК» приняло на себя обязательства по диагностике вышеуказанного оборудования. При этом в силу п.1.3 Договора ремонт оборудования осуществляется на основании отдельного договора.

В процессе исполнения своих должностных обязанностей ООО «ССК» направляло в адрес АО «Уралтрансмаш» заявки на проведение необходимых изменений, а также соответствующее информационное письмо. В ответ АО «Уралтрансмаш» проведение данных работ не согласовало с указанием на отсутствие финансовых средств. 

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в полномочия директора ООО «ССК» ФИО1, предусмотренные договором, не входит принятие самостоятельного решения об изменении систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре до нормативов предусмотренных законодательством. 

На предпринимаемые со стороны меры соответствующего согласования со стороны собственника вышеуказанных систем получено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств для установления вины привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Системы Современных Коммуникаций» ФИО1 по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 23.06.2021 года постановление в силу не вступило.

Судья.