Дело № 12-140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 04 октября 2017 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО ЦНТ «Реал-Инвест» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 №хххххххххххххххххххх от хх августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЦНТ «Реал-Инвест» по части 1 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 за №хххххххххххххххххххх от хх августа 2017 года собственник (владелец) транспортного средства ООО ЦНТ «Реал-Инвест» признан виновным по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 150000 руб..

Руководителем ООО ЦНТ «Реал-Инвест» ФИО2 22 августа 2017 года в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что перевозился жидкий груз – диоксид углерода охлажденный жидкий. Ссылаясь на положения ст.6 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.8 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, п.18,20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утверждает, что на пункте весового контроля производилось только динамическое взвешивание. Окончательным при определении весовых параметров является взвешивание на специальной площадке, оборудованной весами для контрольного взвешивания (в статическом режиме). Система ИБС ВИМ не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, соответственно данные, полученные с использованием указанной системы не могут являться надлежащим доказательством по делу. Таким образом, средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ не предназначены для взвешивании автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет искажение данных о действительной нагрузки на ось. Определение весовых параметров автомобиля и осевых нагрузок произведено средством дорожного контроля, не предназначенным для взвешивания жидких грузов, что является нарушением норм действующего законодательства. Административным органом не представлено и данных что в месте взвешивания транспортного средства дорожное полотно ровное. 

В дополнениях 1 и 2 к жалобе на постановление также указал, что учитывая невозможность распределения груза по осям в необходимых пропорциях вследствие его неделимости, принимая во внимание отсутствие превышения общей массы транспортного средства и превышения нагрузки лишь на одну ось, представителем ГИБДД в ходе составления постановления должен был быть рассмотрен вопрос о причине данного несоответствия, который в последствии мог быть выяснен в ходе административного расследования. Данные действия административным органом не осуществлены, в связи с чем допущено процессуальное правонарушение. Кроме того, перевозимый груз является жидким перевозимым грузом. Согласно законам механики из-за возникших ускорений (изменения скорости) постоянно возникают силовые воздействия, приводящие к перемещению жидкости в цистерне. Это особенно проявляется при наборе скорости, торможении, проходе поворотов. На перемещение груза также оказывают влияние состояние поверхности дороги. 

Генеральный директор ООО ЦНТ «Реал-Инвест» ФИО2 ходатайствовал также о прекращении производства по делу по малозначительности, ограничившись устным замечанием, об уменьшении размера штрафа по делу. 

В судебное заседание явилась защитник ООО ЦНТ «Реал-Инвест» по доверенности Кашина Е.А.. Ей судьей разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отвод судье не заявлен. 

Заявленные по делу ходатайства руководителя ООО ЦНТ «Реал-Инвест» ФИО2 о приобщении документов, истребовании доказательств разрешены определением судьи. 

В судебном заседании защитник ООО ЦНТ «Реал-Инвест» Кашина Е.А. основываясь на доводах жалобы, дополнений к жалобе, просила ее удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы и дополнений, просила удовлетворить ранее заявленные ходатайства о прекращении производства по малозначительности, ограничившись устным замечанием; или об уменьшении размера штрафа по делу исходя из тяжелого финансового положения заявителя.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Заслушав защитника Кашину Е.А., изучив доводы жалобы ООО ЦНТ «Реал-Инвест» дополнений к ней, ходатайств о прекращении производства по малозначительности или об уменьшении размера штрафа, исследовав представленные в деле доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 за №хххххххххххххххххххх от хх.08.2017г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что хх.08.2017 года в 02 час. 10 мин., водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки Авто-1, свидетельство о регистрации ТС №хххххххххх, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8.02 тонн, при предельно допустимой нагрузке 7.5 тонн (расхождение +6.93%), предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт №ххххх «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 07.08.2017г.. Собственником автотранспортного средства является ООО ЦНТ «Реал-Инвест», зарегистрированное по адресу: (адрес).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ЦНТ «Реал-Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина ООО ЦНТ «Реал-Инвест» в совершении данного административного подтверждается собранными по делу и исследованными уполномоченным должностным лицом административного органа совокупностью доказательств, а именно актом №ххххх от хх.08.2017г.. Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов (л.д.24) которым зафиксировано превышение допустимых нагрузок на ось 8.02 тонн транспортного средства на 0.52 тонн (расхождение +6.93%.); свидетельством о поверке №АА 3290727 от 13.10.2016 года, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.24 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2017 года (л.д. 23) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, ООО ЦНТ «Реал-Инвест» не заявлено, судьей не установлено.

Доводами жалобы ООО ЦНТ «Реал-Инвест» признал факт нахождения в его владении и пользовании 07.08.2017 года в 02 час. 10 мин. транспортного средства (в составе автопоезда) марки Авто-1.

Таким образом, ООО ЦНТ «Реал-Инвест» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы и защитника Кашиной Е.А. о том, что взвешивание транспортного средства и автоцистерны перевозившего жидкий груз, проводилось в нарушение Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, положений Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 (далее - Административный регламент), не на специальной площадке, оборудованной для взвешивания в статическом режиме, нахожу безосновательными. 

Основные требования, предъявляемые к средствам измерения - системам дорожного контроля, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 г. N 971.

Принадлежность используемого на 93 км + 124 м. а/д Работки-Порецкое технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Система ИБС ВИМ, с помощью которой производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается действительным свидетельством о поверке. Ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет. 

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров. 

Метрологические и технические характеристики технического средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - «ИБС ВИМ», прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством № АА 3290727, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области», срок действия поверки до 12.10.2017г., признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Средству измерения присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений № 62524-15, указана методика поверки средств измерений и признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению. Ограничений по видам взвешиваемых грузов системы «ИБС ВИМ» имеют.

Указанные данные подтверждают, что производимые системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» являются объективными и достоверными.

Что касается выводов акта экспертного исследования №14АТЭ-17 от 15.09.2017 года, представленного ООО ЦНТ «Реал-Инвест» суду, о том, что двуокись углерода, является жидким, подвижным грузом; перетекание такого груза в движении транспортного средства происходит в зависимости от режима езды, рельефа дороги, других факторов; а неравномерное распределение приведет к возникновению недопустимой погрешности взвешивания, при отсутствии в используемом средстве измерения «ИБС ВИМ» систем динамической настройки и эксцентричного погружения, то они никоим образом не подтверждают, что примененное по данному делу средство измерения «ИБС ВИМ» по своим метрологическим и техническим характеристикам не пригодно для проведений измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении. Как следует из указанного акта, средство измерения «ИБС ВИМ» используемое на 93 км + 124 м. а/д Работки-Порецкое не исследовалось. 

Ссылку на нормы административного регламента от 21.07.2011 N193 нельзя признать обоснованной, т.к. им устанавливаются сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения. 

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области» участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Согласно акту №ххххх от хх.08.2017 года, приложенного к постановлению № хххххххххххххххххххх по делу об административном правонарушении от 16.08.2017 года, класс транспортного средства Авто-1 определен как - автопоезд, с количеством осей АТС – 5.

Исходя из приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, допустимые осевые нагрузки: на 1-ую ось - 9 тонн/ось, на 2-ую ось – 10 тонн, на 3-ю – 5-ю ось по 7.5 тонн/ось соответственно.

При этом, как следует из акта № ххххх от 07.08.2017 года, фактические нагрузка на оси с учетом погрешности составила: на 5-ю – 8.02 тонн/ось (превышение на 6.93 %).

Нарушений при осуществлении измерений осевых нагрузок и их результатов для определения массы, не допущено. 

Что касается исследованной судом транспортной накладной от 06.08.2017 года о передаче для перевозки ООО ЦНТ «Реал-Инвест» груза – 17250 кг. двуокиси углерода, жидкой, она само по себе никак не опровергает того факта, что при взвешивании в движении автотранспортного средства 07.08.2017 года, нагрузка на 5-ую ось с учетом допустимой погрешности составила 8.02 тонн/ось (превышение на 6.93 %).

Нахожу безосновательными и доводы жалобы и защитника о том, что отрезки дороги прилегающих к месту взвешивания и на весах не имеют ровное покрытие, поскольку доказательств этого суду не представлено, а факт приёмки средства измерения в эксплуатации само по себе указывает о соответствии весового и привесового отрезка дороги предъявляемым требованиям. 

При указанных обстоятельствах, действия ООО ЦНТ «Реал-Инвест» должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а доводы жалобы о недостоверности измерения, об отсутствии события административного правонарушения, движении транспортного средства с допустимой нагрузкой на ось основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для признания вменяемого ООО ЦНТ «Реал-Инвест» правонарушения малозначительным, на что генеральный директор ФИО2 ссылается в ходатайстве, не усматриваю.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО ЦНТ «Реал-Инвест» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, с прекращением производства по делу, с обьявлением устного замечания не усматриваю, поскольку совершенное ООО ЦНТ «Реал-Инвест» правонарушение, посягает на безопасность дорожного движения, оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. По тем же основаниям невозможно применение и положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно нормам КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отнесенного к субъекту малого предпринимательства, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что назначенное ООО ЦНТ «Реал-Инвест» в пределах санкции статьи наказание, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических и имущественных интересов юридического лица, общества и государства, установленным в ст.1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени его вины и экономическо-финансовому положению.

Назначенный размер административного штрафа может повлечь избыточное ограничение прав ООО ЦНТ «Реал-Инвест», а потому подлежит снижению ниже низшего предела, т.е. до 75000 рублей, поскольку это будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 16.08.2017 г. подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа, путём его снижения до 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья, 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 за №хххххххххххххххххххх от хх августа 2017 года о привлечении ООО ЦНТ «Реал-Инвест» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 150000 рублей, изменить, снизить размер административного штрафа до 75 000 рублей, в остальной части оставить без изменения, а жалобу, дополнительные жалобы ООО ЦНТ «Реал-Инвест» - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ООО ЦНТ «Реал-Инвест», защитнику Кашиной Е.А., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, Сергачскому межрайонному прокурору в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья И.У.Котдусов