66RS0051-01-2024-000518-43

Дело 12-53/2024

РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года судья Серовского районного суда Свердловской области К.Н. Сутягина, рассмотрев материал № 12-53/2024 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 № от 31.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3 от 16.02.2024 поданная ФИО1 жалоба на указанное постановление рассмотрена, постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Серовский районный суд с жалобой на постановление от 31.01.2024 и решение вышестоящего должностного лица, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что в проект организации дорожного движения улично-дорожной сети р.п. Гари на перекрестке улиц Северная-Медиков, дорожный знак 2.6 «преимущество встречного движения» не включен. В связи с этим, считает, что знак дорожного движения установлен незаконно и с нарушением правил, так как отсутствует обзор видимости проезда данного участка. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаки 2.6 "Преимущество встречного движения" и 2.7 "Преимущество перед встречным движением" применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги. (п.5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств)

В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. "Преимущество встречного движения". Запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 января 2024 года в 10:10 в 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством на служебном автомобиле УАЗ 31063-015 государственный регистрационный знак А5900/66 нарушил требование дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения», двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, он столкнулся с автомобилем «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 2.7 «преимущество перед встречным движением». 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.01.2024, рапортом от 31.01.2024 о том, что 31.01.2024 в 10:40 в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ГИБДД ФИО1 о том, что произошло ДТП без пострадавших по 

<

адрес> служебный УАЗ-Патриот г\н А5900166 и Рено Каптюр г/н 

<

***>, владелец ФИО4; схемой места совершения административного правонарушения от 31.10.2024, объяснениями от 31.01.2024 ФИО1, ФИО4

При проведении проверки вышестоящим должностным лицом установлено, что 31.01.2024 в 10:10 в поселке Гари водитель служебного автомобиля УАЗ 31063-015 инспектор ДПС ФИО1 двигался по 

<

адрес>, где установлен дорожный знак 2.6 «Преимущество встречного движения» по ходу движения водителя ФИО5 на служебном автомобиле, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, он столкнулся с автомобилем «Рено Каптюр» под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 2.7 «Преимущество перед встречным движением». У 

<

адрес> на проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В ходе производства по делу, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение пункта 1.3 ПДД, нарушил требование знака 2.6 «Преимущество встречного движения», и допустил столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении, за что предусмотрена административная ответственность. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о несоответствии установленных дорожных знаков 2.6., 2.7 Проекту организации дорожного движения улично-дорожной сети р.

<

адрес> и в нарушение правил установки из-за отсутствия обзора видимости, не могут являться основанием для отмены постановления и решения должностного лица, поскольку водитель ФИО1 в соответствии с Правилами дорожного движения, при управлении транспортным средством обязан был соблюдать не требования Проектов и ГОСТов, а требования Правил дорожного движения и выполнения требования дорожных знаков. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и предполагает об их незаконной установке, поскольку такие знаки установлены на участке дороги для регулирования порядка движения на дороге всех участников дорожного движения, обязательны для исполнения всеми водителями, и несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Установленный по ходу движения служебного автомобиля под управлением ФИО1 при подъезде к перекрестку дорожный знак 2.6. ПДД «Преимущество встречного движения» был виден четко, водитель ФИО1 в зоне действия названного знака, должен был руководствоваться дорожными знаками, однако пренебрег требованиями ПДД.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 1№ от 31.01.2024 инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 и решение от 16.02.2024 командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья К.Н. Сутягина