Дело № 12-96/2024 УИД: 39RS0001-01-2024-001566-30 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Калинине Е.В., рассмотрев жалобу МП «Калининградтеплосеть» на постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области по делу об административном правонарушении № 39/6-255-24-ПВ/12-1211-И/91 от 20 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Калининградской области по делу об административном правонарушении № 39/6-255-24-ПВ/12-1211-И/91 от 20 февраля 2024 года МП «Калининградтеплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей. 

В жалобе МП «Калининградтеплосеть» просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что плановые медицинские осмотры предусмотрены раз в год и раз в два года. Если бы работник проходил медосмотр раз в два года, медицинское заключение должно было быть дано до конца 2024 года. Одни вредные факторы предусматривают более частый медосмотр, другие не требуют ежегодного осмотра. Минздрав говорит: в течение соответствующего года. В соответствии со ст. 76 ТК РФ основанием для отстранения работника от работы является установленные медицинским заключением противопоказания. Оба заключения за 2023 год работодателю не направлялись, тогда как по другим работникам они заключения получали. Если бы медицинское заключение было итоговым, оно бы было выдано работнику и направлено работодателю. Тем самым, работник продолжил проходить медосмотр, иначе заключение выдали бы медсестре и возникли основания для отстранения от работы. Про наличие противопоказаний они не знали, заключение запросили по собственной инициативе после несчастного случая. 

Представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области по доверенности ФИО2 указала, что с работником произошел смертельный несчастный случай. Она была председателем комиссии по расследованию. Работодателем были представлены заключение медкомиссии за 2022 год, направление на 2023 год и незаконченное медицинское заключение о том, что работник не прошел медкомиссию и направлен в патологию. Медицинская организация сказала допройти медицинское обследование. По условиям договора работодателю в течение 30 дней после прохождения медкомиссии выдается акт, такого акта не было. Срок предыдущего медосмотра уже закончился. В п. 7 Порядка написано: учитываются результаты ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, про календарный год ничего не написано. Медсестра предприятия периодически забирает результаты медосмотров, видит, что кто-то не прошел, соответственно, работник должен быть отстранен от работы. Минздрав разработал два проекта Порядков проведения медосмотров, в них речь идет о календарном годе. В разъяснениях, видимо, сказано об общих медосмотрах, без учета опасных вредных производственных факторов. Так как действовал мораторий на проверки, предписание не выдавалось. 

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ч. 1). Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее – Порядок).

Частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку (п. 18 Порядка).

В соответствии с приложением к Порядку периодичность проведения медицинского осмотра для работников в связи с наличием в выполняемой работе вредных и (или) опасных производственных факторов: технические смеси углеводородов: нефти, бензины, коксы, керосины, уайт-спирит, мазуты, битумы, асфальты, каменноугольные и нефтяные смолы, пеки, возгоны каменноугольных смол и пеков, масла минеральные, (кроме высокоочищенных белых медицинских, пищевых, косметических и белых технических масел), сланцевые смолы и масла, скипидар, бисхлорметиловый и хлорметиловый (технические) эфиры: хлорметоксиметан, газы шинного производства, вулканизационные, установлена как 1 раз в два года (п. 1.50); прочие работы, относящиеся в соответствии с законодательством по охране труда к работам на высоте (п. 6.2). 

Основанием для привлечения МП «Калининградтеплосеть» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило нарушение обществом требований ст.ст. 76, 214, 220 ТК РФ и не применимых к возникшим правоотношениям п.п. 8, 25 Порядка.

В ходе расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3, находящимся в трудовых отношениях с МП «Калининградтеплосеть», проведенного в период с 03.08.2023 по 29.08.2023, уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области установлено, что работодатель не отстранил и допустил работника, занятого на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, к исполнению трудовых обязанностей с противопоказаниями к работе, установленными заключением периодического медицинского осмотра от 05.04.2023, выданного ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области».

В части нарушений обществом требований ст.ст. 214, 220 ТК РФ постановление не мотивировано.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 работодателем МП «Калининградтеплосеть» работнику ФИО6 выдано направление на обязательный периодический медицинский осмотр.

В соответствии с заключением периодического медицинского осмотра ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области» от 05.04.2023 ФИО7 имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами.

23.06.2023 в отношении ФИО8 проведен повторный периодический медицинский осмотр, по результатам которого заключение не дано.

Заключение от 05.04.2023 получено МП «Калининградтеплосеть» 02.08.2023, данных о более раннем получении заключения работодателем материалы дела не содержат.

Вопрос о соблюдении срока проведения периодического медицинского осмотра при привлечении общества к административной ответственности не выяснялся.

Нарушение ч. 1 ст. 76 ТК РФ выражается в невыполнении работодателем обязанности по отстранению работника от работы при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, что предполагает получение работодателем такого заключения либо ознакомление с ним.

Обжалуемое постановление нельзя признать законным, допущенные при его вынесении нарушения процессуальных требований являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так из содержания постановления видно, что событие административного правонарушения должным образом не описано, по сути должностное лицо ограничилось лишь указанием в постановлении диспозиции вмененного МП «Калининградтеплосеть» административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения и оценки доказательств. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится событие административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). Данные обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст. 26.2 упомянутого Кодекса. 

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, и приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.

Вышеприведенные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области по делу об административном правонарушении № 39/6-255-24-ПВ/12-1211-И/91 от 20 февраля 2024 года, вынесенное в отношении МП «Калининградтеплосеть», - отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: