Судья: Мокеев А.В. д. № 21-786/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника О.Н. Сафаровой в интересах ПАО «Т Плюс» на решение Кировского районного суда города Самары от 19 марта 2021 года,

которым постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1059 от 09 декабря 2020 года о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба представителя ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения, 

установил:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1059 0 от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении ПАО «Т Плюс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

19 марта 2021 года судьей Кировского районного суда города Самары вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник О.Н. Сафарова в интересах ПАО «Т Плюс» просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В данном случае, защитник О.Н. Сафарова указывает, что ПАО «Т Плюс» направляло заявление о продлении срока поведения работ, однако, ответа от Департамента хозяйства и экологии не поступило, в связи с чем вина Общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

В судебное заседание ПАО « Т Плюс», либо защитник не явился.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник ПАО «Т Плюс» извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ПАО « Т Плюс».

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО1, возражавшую против доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. 

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 (ред. от 25.03.2021) утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" 

Земляные работы проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ, порядок предоставления которого утверждается органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 27 Правил).

Ведение земляных работ осуществляется в соответствии с графиком проведения земляных работ (ч. 1 ст. 28 Правил).

В случае возникновения аварии на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях лицом, устраняющим последствия аварии, до начала осуществления земляных работ в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара направляется уведомление о проведении земляных работ по форме, предусмотренной Законом Самарской области от 12 июля 2006 года N 90-ГД "О градостроительной деятельности на территории Российской Федерации" (ч. 1 ст. 29 Правил).

Как следует из материалов дела ПАО «Т Плюс» 12.11.2020 года в 15 часов 50 минут по адресу: 

<

...> допустило нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, а именно: при производстве земляных работ по уведомлению № 3907 нарушен срок производства работ, установленный в графике проведения работ с 27.10.2020 по 31.10.2020, а именно, не восстановлено благоустройство после проведения земляных работ.

ПАО «Т ПЛЮС» земляные работы по адресу: 

<

...> велись на основании уведомления о проведении земляных работ вх. № 3907 от 27.10.2020 года, в целях устранения повреждений участка тепловой сети со сроком производства земляных работ и восстановлением благоустройства с 27.10.2020 года по 31.10.2020 года. При осуществлении земляных работ на указанном участке в названный период времени, а именно 12.11.2020 года ПАО «Т ПЛЮС» допустило неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, обеспечению безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №ЕЮ-0519 от 04.12.2020 года, уведомление о проведении земельных работ № 3907 от 27.10.2020 года; актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления; фотоматериалами, и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Довод жалобы защитника О.Н. Сафаровой о том, что ПАО «Т Плюс» проводило земляные работы и направляло заявление о продлении срока поведения работ, однако, ответа от Департамента хозяйства и экологии не поступило, в связи с чем, вина ПАО «Т Плюс» отсутствует, так как заявление не было согласовано уполномоченным органом в установленный для него Законом срок, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Следует согласиться с тем, что согласно ст.28 Правил благоустройства в случае изменения графика проведения земляных работ заказчик проведения земляных работ обязан уведомить об этом Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара для внесения соответствующих изменений в разрешение.

Однако, положениями ч. 2 ст. 29 Правил благоустройств предусмотрены предельные сроки проведения работ, которые не могут превышать 14 календарных дней с даты направления уведомления о проведении земляных работ. 

За нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ предусмотрена административная ответственность по части 4 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» направило заместителю главы городского округа Самара – руководителю Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО2 уведомление о проведение земляных работ, согласно которому начальные и конечные даты и время проведения соответствующего мероприятия установлены заявителем с 27 октября 2020 года до 31 октября 2020 года.

Последующее обращение о продлении срока проведения работ не являются основанием для освобождения ПАО « Т Плюс» от административной ответственности

За нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ предусмотрена административная ответственность по части 4 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД. 

Таким образом, ПАО «Т Плюс» нарушило срок производства работ, установленный в графике проведения работ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное ПАО «Т Плюс» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

ПАО «Т Плюс» имевшее возможность, но не принявшее все зависящие от него меры по соблюдению норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность законом субъекта Российской Федерации, обоснованно привлечено к административной ответственности.

Иные доводы жалобы заявителя в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ПАО «Т Плюс», не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Т Плюс», в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судом была не верно указано на то, что земляные работы по адресу: 

<

...> велись на основании уведомления о проведении земляных работ вх. № 22602 от 23.10.2020 года, в целях устранения повреждений участка тепловой сети со сроком производства земляных работ и восстановлением благоустройства с 23.10.2020 года по 06.10.2020 года. При осуществлении земляных работ на указанном участке в названный период времени, а именно 30.11.2020 года ПАО «Т ПЛЮС» допустило неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, обеспечению безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно материалам дела земляные работы по адресу 

<

...> велись на основании уведомления № 3907 нарушен срок производства работ, установленный в графике проведения работ с 27.10.2020 по 31.10.2020. Неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, обеспечению безопасного пешеходного движения административным органом не вменялось.

Допущена судьей при вынесении судебного акта техническая ошибка и указании части статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вместе части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года указана часть 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года.

Неверное указание в решении районного суда номера уведомления и срок производства и вид работ, части статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года является явной технической опиской, которая может быть исправлена судьей, вынесшим решение в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил

решение судьи Кировского районного суда города Самары от 19 марта 2021 года и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1059 от 09 декабря 2020 года в отношении ПАО «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - оставить без изменения, а жалобу защитника О.Н. Сафаровой в интересах ПАО «Т Плюс» - оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова 

.