61RS0001-01-2020-008210-48

Дело № 2-973/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Муштатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2021 по иску АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2019г. между должником ФИО1 и АО «PH Банк» заключен Кредитный договор 

<

***>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ. с 28.01.2015 г. организационно-правовой формой Истца является - Акционерное общество.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: Размер кредита - 664 678 руб.; Процентная ставка - 12,5 % годовых; ежемесячный платеж - размер платежей за исключением последнего выплачиваются каждый месяц по 18 числам в размере 14 964 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Извещения об условиях кредита)

Условие о залоге было включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1. Кредитного договора должник передал Банку в Залог автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №

Согласно Общих правил Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствиями с условиями, изложенных в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска

С учетом коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 871 713 х 0.75 = 405 000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 30.10.2019г. по состоянию на 11.11.2020 г. в размере 648 753,08 руб. в том числе: просроченный основной долг - 632 571.57 руб., просроченные проценты - 1 668,22 руб., неустойку - 14 513,29 руб. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN № установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 405 000 рублей. Взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «PH Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 687,53руб.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что задолженность образовалась в связи отсутствием денежных средств для оплаты кредита.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 г. между АО «РН Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

По условиям кредитного договора, размер кредита составил 664 678 руб., процентная ставка - 12,5 % годовых, ежемесячный платеж - размер платежей за исключением последнего выплачиваются каждый месяц по 18 числам в размере 14 964 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств, в кредитный договор включено условие о залоге автомобиля. 

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Залогодатель передает Банку в Залог автомобиль со следующими индивидуальными признаками: DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору № в размере 664 678 руб. банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что в период пользования кредитом заемщиком несвоевременно выполняются обязанности по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на 11.11.2020 г. банком ответчику начислена задолженность по кредитному договору в размере 648 753,08 руб. в том числе: просроченный основной долг - 632 571.57 руб., просроченные проценты - 1 668,22 руб., неустойка - 14 513,29 руб. 

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, требование добровольно не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена, денежные средства банку не возвращены.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик осведомлена, однако до настоящего времени обязательства перед банком по возврату кредита не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, по состоянию на 11.11.2020 г. задолженность по договору составляет 648 753,08 руб. в том числе: просроченный основной долг - 632 571.57 руб., просроченные проценты - 1 668,22 руб., неустойка - 14 513,29 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные банком требования признала, против их удовлетворения не возражала.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 648 753,08 руб. в том числе: просроченный основной долг - 632 571.57 руб., просроченные проценты - 1 668,22 руб., неустойка - 14 513,29 руб. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, в залог передано транспортное средство: DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 добровольно взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога: DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Руководствуясь положениями ст. 350 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости залогового имущества, поскольку действующее законодательство не предусматривает ее обязательное установление судом при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество в связи с наличием для данного вида имущества иного предусмотренного законом порядка установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таком положении, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 687,53рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 30.10.2019г. по состоянию на 11.11.2020 г. в размере 648 753,08 руб. в том числе: просроченный основной долг - 632 571.57 руб., просроченные проценты - 1 668,22 руб., неустойку - 14 513,29 руб.

Обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «PH Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 687,53руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.