№2-3/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Саргатское «04» марта 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании наследников недостойными, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями первоначально к ФИО2 об установлении юридических фактов родственных отношений и принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании наследника недостойным.

К участию в деле по данному иску в качестве третьих лиц судом привлечены ФИО4, ФИО3, нотариус Саргатского нотариального округа.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования согласно заявлению от 26 января 2021 года, предъявив их также к ФИО3

В соответствии с определением от 20 января 2021 года судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество.

В исковом заявлении ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что является родным братом ФИО5 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также наследником второй очереди по закону. Наследников первой очереди у ФИО7 не имеется, ее сын ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, не вступив в права на наследственное имущество матери. 

Их с ФИО7 родной брат ФИО4 отказался от принятия наследства после ее смерти, родной брат ФИО4 умер до открытия наследства ФИО7. После его смерти по праву представления наследует его сын как наследник второй очереди ФИО2

Факт родства между ФИО1 и ФИО9 подтверждается документами о рождении.

После ее смерти он своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку занимался оформление инвалидности ее сына, ФИО8 Вместе с тем, он фактически вступил во владение имуществом ФИО7 после смерти последней, принял меры к сохранности наследства, что могут подтвердить свидетели. 

Также указывает на те обстоятельства, что ухаживал за ФИО7 во время ее болезни и до самой смерти, поскольку сама себя она не в состоянии была обслуживать, несет расходы по содержанию имущества наследодателя и в настоящее время, понес все расходы, связанные с похоронами ФИО7 и обустройством ее могилы, присматривает за квартирой.

Между тем, ответчик ФИО2, являясь родным племянником ФИО7, зная о ее болезни, участия в уходе за ней не принимал, безразлично относился к ней как к родственнику, помощи в организации похорон не оказал, в данном событии не участвовал, в связи с чем, он является недостойным наследником и его следует лишить права наследовать.

После смерти ФИО9 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Просит установить факт родственных отношений с ФИО7, факт принятия наследства после ее смерти, признать ФИО2 недостойным наследником, лишить его права наследования, признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В уточненном исковом заявлении от 26 января 2021 года ФИО1 привел доводы в обоснование требований, аналогичные первоначальным, предъявив требования также и к ФИО3 Дополнительно указал, что при жизни наследодатель ФИО7 лично передала ему ключи от квартиры и все документы, а также семейный архив фотографий, и в семейном кругу озвучивала свою волю о передаче квартиры ФИО1 Просит также установить факт родственных отношений с ФИО7, факт принятия наследства после ее смерти, признать ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками, лишить их права наследования, признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Во встречном исковом заявлении ФИО2, ФИО3 в обоснование заявленных требований указали, что являются наследниками второй очереди по праву представления после смерти ФИО7, умершей 07 июня 2018 года, поскольку их отец ФИО4 - родной брат ФИО7 - умер в 1989 году до дня открытия наследства ФИО7 Они вправе наследовать имущество последней с ФИО1 в доле, которая причиталась бы их отцу. Наследников первой очереди после смерти ФИО7 не имеется. В установленный срок для принятия наследства никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО7 Однако, считают, что фактически вступили во владение наследственным имуществом ФИО7, в частности ФИО3, которая частично оплатила задолженность по коммунальным платежам за квартиру наследодателя.

После смерти ФИО9 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, которая после ее смерти заперта, ключи от жилого помещения находятся у ФИО1, который ответил отказом обеспечить в него их доступ. В виду его бездействия накопились долги по коммунальным платежам и налогам.

Считают, что отсутствие фактического общения с наследодателем не исключает права наследовать по закону после его смерти. Оказание ФИО1 помощи родной сестре при ее жизни, осуществление за ней ухода является делом добровольным, и не имеет значения в период после открытия наследства.

Просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО7, признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по 1/6 доле каждому.

В уточненном встречном исковом заявлении от 01 февраля 2021 года ФИО2, ФИО3 указали только лишь на факт отказа ФИО4 - родного брата ФИО7 и их отца ФИО4- от принятия наследства после смерти ФИО7, в связи с чем, их доли в наследственном имуществе увеличиваются с 1/6 до 1/4 каждому, в связи с чем просят, в том числе, признать право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по 1/4 доле каждому.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Его интересы представляли по доверенности ФИО10, ФИО11, которые в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, изложенные в иске, в уточненном иске, встречные исковые требования не признали, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Факт родства между ФИО1 и ФИО7 не оспаривался. Подержали отзыв на встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, согласно которому ФИО2 не имеет полномочий на предъявления встречного иска от имени ФИО3, и не имеет права представлять ее интересы в данном гражданском деле. Представленная в дело справка из МУП «Тепло-ресурс» о произведенной ФИО3 оплате за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии в квартиру, принадлежащую ФИО7, не соответствует действительности, поскольку на момент оплаты ФИО3 находилась на территории другого государства, платежи совершены ФИО2 ФИО3 не поддерживала родственных отношений с ФИО7, не навещала ее, фактически в наследство после ее смерти также не вступила. Передав еще при жизни ключи, семейный фотоальбом ФИО1, ФИО7 выразила свою волю на передачу истцу в наследство квартиры. ФИО2 имеет не столько целью получить наследственное имущество, сколько воспрепятствовать получению наследства ФИО1, его поведение обнаруживает признаки поведения недостойного наследника.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО2 не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит в иске ФИО1 отказать. Удовлетворить встречные исковые требования. Согласно представленным возражениям на исковые требования ФИО1 истец умышленно в целях единоличного завладения наследством ФИО7 скрывал от родственников факт травмы, полученной ею, а в последующем и смерти, ни разу не обратился за помощью по организации похорон наследодателя. Никаких действий ФИО1 по принятию мер по сохранности имущества ФИО7 не предпринималось. Он запер квартиру на ключ, оплату коммунальных услуг не осуществлял, в виду чего образовалась задолженность. Против наследодателя никаких умышленных и противоправных действий ни он, ни ФИО12 не совершали.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО3 участия также не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит в иске ФИО1 отказать. Удовлетворить встречные исковые требования. Согласно представленным возражениям на иск ФИО1, которые, по сути, аналогичны возражениям ФИО2, она произвела частичную оплату задолженности за коммунальные услуги в размере 10 000 рублей. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Саргатского нотариального округа, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца/ответчика ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, наследственного дела ФИО7, приходит следующим выводам:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с заявлением или законом.

Согласно положениям ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ч.2 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.cт. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является родным братом ФИО9, поскольку из личных документов о рождении каждого из них следует, что они имею общих родителей - ФИО4, ФИО2. Указание в свидетельстве о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО4 как «Петро Прокопевич» не привело к фактическому искажению данных о нем как об отце. Суд считает данное обстоятельство орфографической ошибкой, не являющейся существенной, в виду давности составления документа, и устанавливает факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся по отношению друг к другу полнородными братом и сестрой соответственно.

При таких обстоятельствах ФИО1 является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также, наследником второй очереди после смерти ФИО9 является ее родной брат ФИО4, однако, от принятия наследства он отказался, участником данного спора не является.

Наследники первой очереди после смерти ФИО9 отсутствуют, что не опровергается сторонами по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками второй очереди по праву представления, поскольку являются детьми полнородного брата наследодателя - ФИО4, умершего до открытия наследства ФИО9 

Как предусмотрено гражданским законодательством, наследник для приобретения наследства должен его принять.

Согласно ч.1,ч.3 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В установленный срок ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО3 с заявлением о принятии наследства ФИО9 к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу не обратились.

Однако, каждый из них ссылается на совершение действий по отношению к наследственному имуществу ФИО9, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства.

Из материалов наследственного дела ФИО7, заведенного 21 июня 2018 года, следует, что на основании заявления ФИО1 о выдаче постановления о предоставлении денежных средств с принадлежавшей ФИО7 недополученной пенсии в целях возмещения расходов на похороны нотариусом Саргатского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 17 412,52 рублей.

Документов о принятии наследства ФИО1 данное наследственное дело не содержит.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 иным способом принял наследство ФИО7, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, принял к своему владению принадлежащее на праве собственности ФИО7 жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принял меры к сохранности данного имущества.

Как указал истец/ответчик ФИО1 в исковом заявлении, он закрыл квартиру наследодателя на ключ, присматривает за жилым помещением.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель А. показала, что проживает в соседней с ФИО7 квартире более 30 лет. Хорошо с ней была знакома, общались как соседи. Когда она получила травму, ее родной брат - ФИО1 и его супруга ухаживали за ФИО7, помогали ей. Приходили их дочери. После смерти ФИО7 ФИО1 организовал ее похороны, приходил в квартиру, смотрел за ее состоянием. О других родственниках ФИО7 не знает, никого не видела из них, в квартиру, кроме ФИО1 никто не приходил. При жизни ФИО7 никто из них также не навещал.

Свидетель Б. показал, что был знаком с ФИО7 Знал ее как родную сестру ФИО1, с которым состоят в дружеских отношениях. ФИО7 и ФИО1 поддерживали родственные отношения.

Ответчиками/истцами ФИО2 и ФИО3 доводы ФИО1 о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО7 не опровергнуты, доказательств обратного ими не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти родной сестры ФИО7

Вместе с тем, суд отмечает, что изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства о несении расходов, связанных с уходом за наследодателем в период ее болезни, получении от нее при жизни ключей от принадлежащего ей жилого помещения, иных вещей, не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела обстоятельствами, поскольку существовали при жизни ФИО7, до момента открытия наследства, как и обстоятельства об оплате коммунальных услуг в квартире ФИО7 в размере 10 000 рублей согласно квитанции от 29 сентября 2020 года (л.д.32), которые имели место быть после открытия наследства, однако, совершены по истечении срока для принятия наследства.

Также суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о совершении им действий по организации похорон наследодателя, поскольку они не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

В части заявленных ФИО1 требований о признании ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п.1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесения решения суда о признании наследника недостойным в соответствии, в частности с абзацем 1 п.1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда

Согласно ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.20 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в данной норме обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). 

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и разъяснения, принимая во внимание обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, суд не усматривает оснований для признания ответчиков по иску - ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками ФИО7 в виду недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от наследования, поскольку не установлено, что ФИО2, ФИО3 в силу закона являлись обязанными содержать ФИО7 лицами. 

Приведенные ФИО1 и его представителями доводы о безразличном отношении ФИО2, ФИО3, как родственников, к наследодателю при его жизни, не оказание ими помощи в похоронах ФИО7 суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

В виду того, что судом не установлены обстоятельства совершения истцами по встречному иску - ФИО2, ФИО3 действий, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО7, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено выше, ФИО2 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства к уполномоченным законом лицам не обращались. Предусмотренный гражданским законодательством срок для принятия наследства наследниками второй очереди ими пропущен. С заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии с ч.1 ст.115 ГК РФ ФИО2 и ФИО3 к суду не обращались.

При этом, ими не представлено и доказательств фактического принятия наследства ФИО7

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, во встречном исковом заявлении привел доводы о создании ФИО1 препятствий в принятии им и ФИО3 к владению наследственного имущества ФИО7 Суд находит их не состоятельными, основанными на сложившихся взаимных неприязненных отношениях с ФИО1, и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Ответчики/истцы ФИО2 и ФИО3 вправе были избрать иной способ совершения действий по фактическому принятию наследства ФИО7, и совершить данные действия в установленный законом срок для принятия наследства. Оплата задолженности по коммунальной услуге, предоставляемой в жилое помещение наследодателя, в размере 10 000 рублей совершена 18 декабря 2020 г, о чем имеется справка ресурсоснабжающей организации на имя ФИО3 (л.д.99), то есть не в юридически значимый период, а в период разрешения данного спора в суде, и кем из наследников второй очереди по праву представления произведены платежи, правого значения уже не имеет.

Обстоятельства того, что ФИО2 и ФИО3 призывались к наследованию как наследники второй очереди по праву представления в виду смерти их отца до момента открытия наследства, ФИО1 не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество ФИО7

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят в данном случае из государственной полшины, оплаченной истцом в размере 4 066,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным братом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО7.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 31,8 кв.м.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 (четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 09 марта 2021 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий