УИД: 23RS0058-01-2025-004332-88

Судья – Ткаченко С.С. Дело № 33а-37290/25

(№9а-981/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

частной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 августа 2025 года административное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 25 августа 2025 года.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 августа 2025 года административное исковое заявление возращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 августа 2025 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Из материалов дела установлено, что административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 августа 2025 года административное исковое заявление было оставлено без движения. Заявителю предложен срок для устранения недостатков – до 25 августа 2025 года путем предоставления надлежащим образом заверенных доказательств, предоставления копии административного иска и указание в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, предоставления сведений об обращении заявителя с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 августа 2025 года административное исковое заявление возращено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что возвращая исковое заявление истцу, районный суд лишил возможности административного истца устранить недостатки поданного административного иска, не предоставив разумный срок для их устранения.

В силу статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом или вручаются указанным лицам под расписку.

Из материалов дела следует, что районный суд направил заявителю определение без движения от 6 августа 2025 года только 15 августа 2025 года, что подтверждено Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402411872348 (л.д.5), сведений о вручении, при этом, данного определения, материалы дела не содержат. Указанное полностью исключило для истца возможность исполнить требования суда о предоставлении документов.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование административного истца об отмене определения от 26 августа 2025 года о возврате иска, поскольку вышеуказанное исключило для него возможность своевременного исправления недостатков и направление истребуемых судом документов в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 августа 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу – исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными направить в суд первой инстанции для предоставления разумного срока исправления недостатков иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: