Судья Цалина Т.А. дело №2-342/2025

№33-2853/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

судей областного суда Егоровой И.В., Теслиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Квант» на решение Ахту-бинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по ис-ку ФИО к ООО «Хавейл мотор рус», ООО «Квант» об обязании представить информацию, взыскании компенсации мо-рального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и официальным дилером Наvаl - ООО «Квант» был заключен договор № купли-продажи автомобиля Наvаl Н9, VIN № стоимостью4300 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ООО «Квант» истцу по акту приема-передачи.

Гарантийный срок на автомобиль согласно сервисной книжке состав- ляет 3 года или 150 000 км.

В ходе эксплуатации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ про-явился недостаток в виде удара (толчка) при разгоне, остановки машины на перекрестках, светофорах.

ДД.ММ.ГГГГ об обнаруженных недостатках было уведомлено ООО «Квант».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ООО «Квант» для про-изводства ТО-2, а также осуществления гарантийного ремонта в связи с вы-явлением указанного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу без устранения неисправности. Акт выполненных работ по заявке истцу представлен не был.

Как следует из заключения ООО «Квант» в заказ-наряде № ЗКВ 0000007854, требуется запрос на завод и подстановка заведомо исправной детали.

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был про-извести работы по ремонту автомобиля и выдать истцу акт выполненных работ.

Заказ-наряд на завод о поставке необходимых запасных частей, Акт выполненных работ по устранению неисправности ООО «Квант» истцу не выдало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квант» был составлен предварительный заказ-наряд №ЗКВ0000010995, в котором указано «Причина обращения со слов клиента: Открыт на основании заказ-наряда ЗКВ0000010957для выпол-нения работ по претензии. Горит чек. Авто внатяг (в горку) не развивает мощность, не переключает скорости. Хаотичное переключение скоростей при разгоне КПП: сначала переключает скорости в порядке увеличения до-ходит до 7/8, затем сбрасывает на 4, либо на 5-ю скорость. Во время дви-жения слышен звук (похожий на хруст), исходящий из центральной части ав-томобиля. В течение секунды после остановки автомобиля ощущается тол-чок, исходящий из задней части автомобиля».

К данному заказ-наряду имеется расходная накладная о заказе по ката- логу турбокомпрессора в сборе, прокладки входного отверстия турбокомпре- ссора, гайки стопорной выпускного коллектора.

В феврале 2024 года истцу ООО «Квант» был произведен гарантийный ремонт - заменен турбокомпрессор.

Заказ-наряд № ЗКВ0000010957и акт выполненных работ по установке турбокомпрессора ООО «Квант» истцу не выдало.

Истец обратился в ООО «Квант» с заявлением о выдаче акта выпол-ненных работ по проведенному ремонту, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квант» уведомило, что не ведет систематизированного учета бумажного архива обращений клиентов, позволяющего вести поиск доку- ментов по изложенным в запросе параметрам, отказав в выдаче документа.

ДД.ММ.ГГГГ по претензии истца автомобиль был вновь постав- лен на гарантийный ремонт в ООО «Квант» на основании заказ-наряда ЗКВ0000013085.

Как следует из акта выполненных по заказ-наряду ЗКВ0000013096 от ДД.ММ.ГГГГ работ, «при приеме автомобиля неисправность в виде удара (толчка) после остановки автомобиля на перекрестке – проявилась, выполнена замена фрикционного диска в РКП - неисправность устранена».

Заказ-наряд № ЗКВ0000013085 на устранение неисправности ООО «Квант» истцу не выдало, акт выполненных работ также не был выдан, работники ООО «Квант» разрешили его только сфотографировать.

ООО «Квант», в котором истцом было приобретено спорное транспорт- ное средство, является дилером, уполномоченным на розничную продажу и техническое обслуживание автомобилей марки Наvаl на основании дилерс- кого договора, заключенного с ООО «Хавейл Мотор Рус», которое в свою очередь предоставило ООО «Квант» право осуществления деятельности по розничной продаже и техническому обслуживанию, включая гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей марки Наvаl, на территории г. Волгог-рада. Обязанность по представлению в письменной форме потребителю ин-формации о дате обращения потребителя с требованием об устранении обна-руженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков то-вара возлагается законом на определенный круг субъектов, к которым отно- сятся изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномо- ченный индивидуальный предприниматель, импортер.

При указанных обстоятельствах ФИО просила суд возложить на ООО «Квант» обязанность предоставить заказ-наряд ООО «Квант» о зап-росе на заводе заведомо исправной детали согласно информации в заказ-наряде № ЗКВ0000007854 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную или иной документ о поставке ООО «Хавейл мотор рус» в адрес ООО «Квант» для производства гарантийного ремонта автомобиля истца заведомо исправ-ной детали для гарантийного ремонта по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных гарантийных работ ООО «Квант» по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № ЗКВ0000010957 ООО «Квант» по претензии истца, на основании которого ООО «Квант» был открыт пред-варительный заказ-наряд №KB0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ; товар-ную накладную или иной документ о поставке ООО «Хавейл мотор рус» в адрес ООО «Квант» для производства гарантийного ремонта автомобиля истца по предварительному заказ-наряду №ЗКВ0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ турбокомпрессора в сборе (№ХЕС05 по каталогу) - 1 шт., прокладки входного отверстия турбокомпрессора (№ХЕС05 по ката-логу) - 1 шт., гайки стопорной выпускного коллектора (№-ЕG01Т) - 4 шт.; акт выполненных гарантийных работ по обращению истца согласно заказ-наряду № ЗКВ0000010957, по предварительному заказ-наряду № ЗКВ 0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № ЗКВ0000013085 по пре-тензии истца, на основании которого ответчиком ООО «Квант» был открыт заказ-наряд № ЗКВ0000013085 от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № ЗКВ 0000013096 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому является акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО просила суд взыскать с ООО «Квант» и ООО «Хавейл мотор рус» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением её прав, в размере 25 000 руб. с каждого.

В судебном заседании ФИО не участвовала, её представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ООО «Хавейл мотор рус» и ООО «Квант» в судебном заседании не участвовали, представив свои возражения на исковые требова- ния.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2025 года исковое заявление ФИО удовлетворено частично.

На ООО «Квант» возложена обязанность предоставитьФИО по факту гарантийного ремонта транспортного средства Наvаl Н9, VIN №, 2022 года выпуска, гос/знак №, в письмен-ной форме информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передаче товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недос-татков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара, отраженных в - заказ-наряде ООО «Квант» о запросе на заводе заведомо исправной детали, указанной в заказ-наряде № ЗКВ000000 7854от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной о поставке ООО «Хавейл мотор рус» в адрес ООО «Квант» для производства гарантийного ремонта автомобиля истца заведомо исправной детали для гарантийного ремонта по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ; акте выполненных гарантийных работ ООО «Квант» по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряде № ЗКВ0000010957ООО «Квант» по претензии истца, на основании которого ответчиком ООО «Квант» был открыт предварительный заказ-наряд №KB0000010995от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной о поставке ООО «Хавейл мотор рус» в адрес ООО «Квант» для производства гарантийного ремонта автомобиля истца по предварительному заказ-наряду № ЗКВ0000010995от ДД.ММ.ГГГГ турбокомпрессора в сборе (№ХЕС05 по каталогу) - 1 шт., прокладки входного отверстия турбокомпрес- сора (№ХЕС05 по каталогу) - 1 шт., гайки стопорной выпускного коллектора (№-ЕG01Т) - 4 шт.; акте выполненных гарантийных ра-бот по обращению истца согласно заказ-наряду № ЗКВ0000010957, по пред-варительному заказ-наряду № ЗКВ0000010995от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряде № ЗКВ0000013085по претензии истца, на основании которого ответ-чиком ООО «Квант» был открыт заказ-наряд № ЗКВ0000013085от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряде № ЗКВ0000013096от ДД.ММ.ГГГГ, приложе-нием к которому является акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «Квант» в пользуФИО взыскана компенсация мора-льного вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханс- кой области» с ООО «Квант» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Квант» ставится вопрос об отмене ре-шения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве основания для отмены заявитель указывает на наличие в ма-териалах настоящего гражданского дела информации о запросе истцом сведе-ний у ответчика по ремонту автомобиля, а также ответов ответчика на запро- сы о том, что после осуществления технического обслуживания/ремонта транспортного средства документы, подтверждающие выполнение таких ра-бот, выдаются Заказчику в момент выдачи автомобиля; повторная выдача документов не предусмотрена ни регламентом ООО «Квант», ни действую- щим законодательством РФ.

В исковом заявлении истцом указаны даты и номера заказ-нарядов и актов выполненных работ, что указывает на осведомленность истца об указа- нных документах, что, в свою очередь, подтверждает предоставление ответ-чиком указанных документов в адрес Истца.

Ссылается на гражданское дело № по иску ФИО к ООО «Квант», рассматриваемому в Дзержинском районном суде г. Волгогра- да, в котором указанные документы были предметом рассмотрения, что сви-детельствует о том, что ООО «Квант» надлежащим образом исполнило свои обязанности по выдаче документов, подтверждающих выполнение работ в отношении транспортного средства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязаннос- ти предоставить их истцу.

Считает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении не привел мотивов, согласно которым взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., учитывая отсутствие в материалах дела доказа- тельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца.

Учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для истца (авто-мобиль находится в исправном состоянии и используется им по назначению), а также принимая во внимание, что требуемая истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа, однако суд первой инстанции проигнорировал возложенную на него обязан- ность и не установил баланс интересов сторон, взыскав с ответчика сумму штрафа в размере 1 500 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседании судебной коллегии не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не предста- вили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том чис- ле, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жа-лобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив дово-ды апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены реше-ния по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не находит.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достовер-ную информацию о товарах (работах, услугах).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отно-шения в области защиты прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зави-сит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблю- дение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в по-льзу потребителя (часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребите- лей»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Квант» был заключен договор купли-продажи № автомобиля Наvаl Н9, vіn №, 2022 года выпуска, стои-мостью 4 300 000 руб., с привлечением кредитных денежных средств, представленных ФИО по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан истцу по Акту прие-ма-передачи № с предоставлением выписки из электронного паспорта транспортного средства №.

Согласно приложению № к Договору гарантия на автомобиль уста-навливается и исчисляется в соответствии с требованиями/условиями/изъяти-ями, изложенными в Сервисной книжке и руководстве по эксплуатации, из которых следует, что гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 150 000 км.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ООО «Квант» по поводу обнаруженной в автомобиле неисправности в виде удара (толчка) при разгоне, остановке автомашины на перекрестках, светофорах.

Как следует из Заказ-наряда № ЗКВ0000007854 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО Наvаl Н9, vіn № при-нят на техническое обслуживание ДД.ММ.ГГГГ с пробегом 19999 км.

Из заключения по заказу установлено, что ТО выполнено в полном объеме. Ошибок в ЭСУД нет. Сервисный интервал сброшен. Ходовая часть в норме. Износ тормозных колодок 25/30%. Следующее ТО через 10 тыс.км. Со слов клиента после остановки авто на светофоре либо перекрестке проис-ходит ощутимый удар (толчок). Обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Проявля- ется постоянно при всех условиях – люфт в хвостовике заднего моста – требуется запрос на завод и постановка заведомо исправной детали.

Акт выполненных работ истцу представлен не был, как и не был пред-ставлен Заказ-наряд с завода изготовителя указанной выше заведомо исправ-ной детали для устранения люфта в хвостовике заднего моста автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО принят ООО «Квант» на гарантийный ремонт с пробегом 27 890 км.

Как следует из предварительного заказ-наряда № ЗКВ0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной обращения со слов клиента является заказ-наряд ЗКВ0000010957 для выполнения работ по претензии. Имеются неис-правности: горит чек; авто внатяг (в горку) не развивает мощность, не перек- лючает скорости; хаотичное переключение скоростей при разгоне КПП: сна-чала переключает скорости в порядке увеличения доходит до 7/8, затем сбра-сывает на 4 либо на 5-ю скорость; во время движения слышен звук (похожий на хруст), исходящий из центральной части автомобиля; в течение секунды после остановки автомобиля ощущается толчок, исходящий из задней части автомобиля.

В указанном заказ-наряде имеется расходная накладная о заказе по каталогу турбокомпрессора в сборе, прокладки входного отверстия турбо-компрессора, гайки стопорной выпускного коллектора.

Акт выполненных работ по заказ-наряду № ЗКВ0000010957 и предва-рительному заказ-наряду № ЗКВ0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №ЗКВ0000010957, товарная накладная о поставке с завода изготови- теля турбокомпрессора в сборе 1 штука, прокладки входного отверстия тур-бокомпрессора 1 штука, гайки стопорной выпускного коллектора 4 штуки истцу представлены не были.

На обращение ФИО к ООО «Квант» с заявлением о выдаче акта выполненных работ по проведенному ремонту ДД.ММ.ГГГГ посту-пил ответ, в котором ответчик сообщил, что не ведет систематизированного учета бумажного архива обращений клиентов, позволяющего вести поиск документов по изложенным в запросе параметрам. Кроме того, повторная выдача запрашиваемого комплекта документов не предусмотрена ни регла-ментом работы ООО «Квант», ни действующим законодательством РФ, основания для удовлетворения требования отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО вновь принят ООО «Квант» на гарантийный ремонт с пробегом 32 785 км.

Из Акта выполненных работ по заказ-наряду № ЗКВ0000013096 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заказ-наряда ЗКВ000001385 при-чиной обращения является жалоба клиента на остановку авто на светофоре либо перекрестке, а также при ускорении, сопровождающемся ощутимым ударом (толчком). Недостаток впервые замечен полгода назад. Проявляется постоянно при всех условиях. При приеме автомобиля неисправность проя-вилась.

Ответчиком были произведены работы по замене ротора и втулки, ре-монтно-подготовительные работы, тест по вождению автомобиля. Произве-дена замена запчастей: сальника переднего и заднего фланцев раздаточной коробки 1 штука, шестерни 1 штука, блокиратора 1 штука, шайбы раздаточ- ной коробки 1 штука, масла трансмиссионного РКПП DCTF 1,5 л.

Для владельца автомобиля работы по гарантийному ремонту выпол-нены безвозмездно.

В Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что при осмотре на подъемнике механических повреждений ходовой части и трансмиссии не выявлено. При отключении разъемов РКП неисправность от-сутствует. Согласно бюллетеню НМR-L41-0123 выполнена замена фрикци-онного диска в РКП - неисправность устранена.

Заказ-наряд №ЗКВ0000013096 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому является Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен не был.

Между ООО «Квант» (дилер) и ООО «Хавейл Мотор Рус» (дистрибью-тор) заключен дилерский договор № HMR-A44-1021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дистрибьютор предоставляет дилеру право и возлагает на него обязанность осуществлять деятельность по розничной продаже и техни-ческому обслуживанию, включая гарантийное обслуживание и ремонт, про-дукции на соответствующей территории через объект недвижимости, соот-ветствующий минимальным требованиям, предъявляемым к объектам упол-номоченного дилера, а также сама вышеуказанная деятельность осуществля- ется уполномоченным дилером.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имею-щиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО и возложении на ООО «Квант» обязан-ности по предоставлению информации, изложенной в исковых требованиях, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он ос-нован на нормах действующего законодательства и соответствует установ-ленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные документы были предметом рассмотрения по гражданскому делу № по иску Тарано-вой А.В. к ООО «Квант», рассмотренному Дзержинским районным судом г. Волгограда, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку дока-зательств этому не представлено.

Согласно ответу Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 дека- бря 2025 года в материалах гражданского дела № по иску Тара-новой А.В. к ООО «Квант» имеются только заказ-наряд ООО «Квант» о зап-росе на заводе заведомо исправной детали согласно информации в заказ-наряде № ЗКВ0000007854 от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных гаран-тийных работ по обращению истца согласно заказ-наряду № ЗКВ0000010957, по предварительному заказ-наряду № ЗКВ0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные перечисленные истцом документы в материалах вышеназванного гражданского дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Квант» предоставило ФИО сведения, на основании которых про-водились ремонтные работы ее автомобиля, доводы жалобы о том, что пов-торная выдача документов не предусмотрена регламентом ООО «Квант» и действующим законодательством РФ также являются не обоснованными.

Невыдача документов, подтверждающих проведенный ремонт, явля-ется нарушением прав потребителя на получение информации и противо-речит требованиям Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290 от 11 апреля 2001 года, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем взыскание с ответ-чика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом в соот-ветствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является разумным.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правиль-ность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведен- ной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материаль- ного права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, основания для изменения решения, указанные в апелляцион- ной жалобе, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражда-нского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант» – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 декабря 2025 года.