Дело (УИД) № 21RS0019-01-2026-000030-92

Производство № 1-17/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2026 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степанова В.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь возле дома, по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, совместно со своей бывшей супругой ФИО5, после произошедшего конфликта и сложившихся в связи с этим личных неприязненных отношений к ней, а также на почве ревности, решил похитить последнюю, лишив ее права на свободу передвижения, выбора места пребывания и личную неприкосновенность, путем незаконного захвата, перемещения ее на автомобиле на территорию кладбища, расположенного в окрестностях д. Стрелецкая Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, где имеется захоронение ФИО4, с которым ранее ФИО5 состояла в отношениях, с целью последующего удержания там последней в течение определенного времени.

Далее, ФИО1, в указанное время, находясь возле дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в исполнении своего преступного умысла, направленного на похищение ФИО5, то есть с целью ее захвата, перемещения и дальнейшего удержания, в нарушение ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, ст. 4 Декларации Организации Объединенных Наций о защите всех лиц от насильственных исчезновений, принятой резолюцией № 47/133 Генеральной Ассамблеи ООН от 18.12.1992 г., согласно которой всякие акты насильственного исчезновения являются преступлением по уголовному праву, предусматривающему соответствующие меры наказания с учетом его крайне тяжкого характера, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО5 на свободу, выбора место пребывания, передвижения, ущемляя честь и достоинство последней, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил руками ФИО5 за ее руки и туловище, и, преодолевая ее активное сопротивление, выраженное в том, что последняя неоднократно пыталась вырваться от него и убежать, насильно подвел ее к своему автомобилю марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, после чего удерживая ее, настойчиво и решительно пытался усадить последнюю на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, при этом продолжая подавлять волю ФИО5, предпринимавшей попытки вырваться и скрыться от него, к сопротивлению.

Спустя некоторое время, исчисляемое минутами, ФИО5, измученная и обессиленная от указанных действий ФИО1, не имея больше физической возможности оказывать ему сопротивление, а также опасаясь для себя наступления неблагоприятных последствий, была вынуждена против своей воли и согласия, по указанию ФИО1, пройти в салон и сесть на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на похищение ФИО5, в нарушение вышеописанных требований ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Декларации Организации Объединенных Наций о защите всех лиц от насильственных исчезновений, принятой резолюцией № Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права ФИО5 на свободу передвижения, выбора места пребывания и личную неприкосновенность, и, желая наступления этих последствий, ущемляя честь и достоинство последней, на своем вышеуказанном автомобиле вывез ФИО5, против ее воли и согласия, на территорию Ядринского городского кладбища, расположенного между г. Ядрин и д. Стрелецкая Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, с географическими координатами: 55.956159, 46.185665, и находящегося на расстоянии около 1,4 км от дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где подвел ФИО5 к месту захоронения ФИО4, высказывая ей претензии в связи с тем, что она ранее состояла с погибшим в близких интимных отношениях.

Таким образом, ФИО1, осуществив незаконные захват, перемещение и удержание на участке местности ФИО5, совершил похищение последней, нарушил ее конституционное право на свободу передвижения, выбора места пребывания и личную неприкосновенность, унизил ее честь и достоинство, причинил ФИО5 нравственные страдания, физическую боль и причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней (3) и обеих нижних конечностей (7), не причинивших вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, а также по мотивам ревности, вновь устроил с ФИО5 ссору, в ходе которой, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью вызвать чувство страха за собственную жизнь, желая создать у ФИО5 впечатление о реальной возможности совершения убийства, ладонью руки обхватил ее в области шеи, усадив ее на диван, прижал голову к стене, а затем стал сдавливать ладонью руки органы дыхания, прекращая поступление кислорода в легкие, от чего ФИО5 стала задыхаться, при этом сопровождал свои противоправные действия словами угрозы убийством: «Порежу!».

Таким образом, ФИО5 угрозу убийством со стороны ФИО1, с учетом сложившейся обстановки и характера действий, восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 в момент высказывания слов угрозы был агрессивным, своими действиями и высказываниями создал условия для реального восприятия угрозы убийством ФИО5

Указанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 физическую боль.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по совокупности преступлений: по ч.1 ст. 126 УК РФ, как похищение человека; по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление угрозы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, заявляя, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей вред заглажен путем принесения извинения, выплаты денежной компенсации в размере 30 000 рублей, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, заявил, что вину в совершении вменяемых ему преступлений признает полностью, поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, вред, причиненный потерпевшей, заглажен путем принесения извинения и выплаты денежной компенсации, выражает свое согласие на прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Степанов В.Г. просил ходатайство потерпевшей и подсудимого удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ядринского района Чувашской Республики Лаврентьев А.О. просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого отказать.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив поступившее ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшей, чем загладил причиненный преступлением вред, воспитывают двоих малолетних детей от совместного брака.

Вменяемость подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО5 у суда сомнений не вызывает, по своему психическому состоянию и подсудимый, и потрепавшая могут осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, права и интересы третьих лиц не нарушены, в связи с чем, прекращение уголовного дела отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256, ст. 271 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.126, ч.1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Л.М. Изоркина