Дело № 1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 16 ноября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Казалова А. В.,

при секретаре Благовой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Карпова С.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Никитиной С. И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, работающего ..., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: ..., не имеющего хронических и тяжелых заболеваний, ... не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, дд.мм.гггг. около ... часов находясь в квартире РЕВ расположенной по адресу: Республики Коми, ..., путем свободного доступа, тайно похитил с полки, расположенной в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей в кожаном чехле, не представляющим материальной ценности и банковскую карту «...» ...» (№), держателем которой является РЕВ после чего в этот же день, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, ФИО1 с похищенной у РЕВ банковской карты с помощью банкомата №, расположенного в отделении ... по адресу: ..., похитил денежные средства в сумме ... рублей, после чего похищенным телефоном и денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести. ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, работает, характеризуется с посредственной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие малолетних детей. Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств отягчающим наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанность: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства; не изменять без уведомления названного органа места жительства и работы; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: ...), выданные потерпевшей на ответственное хранение - считать ей возвращенными; ... - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов